01.11.2013 № 18-С, установили неисполнение в его рамках обязательств поставщиком (ответчиком) к согласованному сроку и отсутствие в связи с этим основания для удержания предварительно полученной за товар суммы, признанной подлежащей возврату по правилу статьи 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации. Довод о неисследовании вопроса о действии договора не меняет существа судебных актов, учитывая, что на спорную сумму товар не поставлен и истец не требует его поставки, а просит о возврате денежных средств. Вопрос о прекращении обязательства отступным не обсуждался судами, поэтому не подлежит обсуждению на стадии кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосВтор-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
от 19.09.2019, заключенных должником и обществом «Центр-Актив»; соглашения о прекращенииобязательств зачетом от 29.08.2015 № 23, заключенных должником и обществом «ИнфраСтрой-Инжиниринг»; соглашения от 31.12.2016 о замене стороны по договорам купли-продажи земельных участков от 30.01.2015, заключенного должником, обществом «ИнфраСтрой-Инжиниринг» и обществом «Европа-Сити»; сделки по отчуждению земельных участков обществом «Европа-Сити» в пользу акционерного общества «Южный ресурс» (далее – общество «Южный ресурс»); протокола внеочередного собрания участников страхового общества «Верна» от 28.06.2017 и решения единственного акционера общества «Южный ресурс» от 28.06.2017 о передаче участков в качестве вклада в уставный капитал страхового общества «Верна»; договора купли-продажи земельных участков от 19.04.2018, заключенного обществом «Европа-Сити», обществом с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»; договора купли-продажи земельных участков от 17.05.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» и акционерным обществом «Краснодаргоргаз», договора купли-продажи земельных участков от 19.04.2018, заключенного обществом «Европа-Сити» и обществом с ограниченной ответственностью «Западный берег»; соглашения об отступном от 24.04.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс», обществом
перехода права собственности на вышеуказанное имущество к обществу. Решением третейского суда от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 в удовлетворении заявления Фонда об отмене решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 02.12.2013 по делу № ТСП-1151-13 отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 определение суда оставлено без изменения. При этом суды указали, что Договор об отступном являлся способом прекращенияобязательства, вытекающего из Кредитного договора, и был заключен в период существования кредитных обязательств. Недействительность спорного соглашения об отступном предметом настоящего спора не является. Договор об отступном является самостоятельной сделкой, содержит третейскую оговорку, в связи с чем обращение Общества в третейский суд является надлежащим способом защиты нарушенных прав. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход
лица в доход федерального бюджета взыскано 194 000 рублей государственной пошлины. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дана правовая оценка факту исполнения ФИО1 условий заключенного с Обществом соглашения об отступном; он явился к нотариусу для подписания сделки, тогда как истец уклонился от заключения соглашения о прекращенииобязательств предоставлением отступного - части доли в уставном капитале Компании. Квалификация соглашения об отступном как предварительного договора препятствует определению норм, которые должны быть применены судами при рассмотрении данного спора. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-16128 г. Москва31 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к жалобе Свиридова Алексея Геннадьевича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022, принятые в деле № А40-143616/2017 о банкротстве гражданина Астахова Юрия Ивановича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения о прекращенииобязательств по кредитному договору представлением отступного от 25.05.2016 и применении последствий недействительности сделки, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 признано недействительным соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору представлением отступного от 25.05.2016, заключенное должником со Свиридовым А.Г., последний обязан возвратить в конкурсную массу полученное по сделке недвижимое имущество. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2022, отменив определение от 01.07.2021 и рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, признал недействительным соглашение о прекращении обязательств по
займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1061 от 08.08.2008 и не оспаривается ответчиком. В обоснование отказа от возврата суммы займа ответчик указал на прекращение обязательства отступным , в подтверждение чего представил соглашение о погашении задолженности путем предоставления отступного № 76-юр от 21.04.2009 и акт приема-передачи будущего урожая от 21.04.2009 (л. д. 54–58). В качестве отступного должник обязался предоставить кредитору будущий урожай сельскохозяйственных культур – посевы озимой пшеницы площадью 1 230 га на общую сумму в размере 7 380 000 руб. (пункт 1.2 соглашения). В пункте 2.3 соглашения предусмотрено, что с момента фактической передачи должником кредитору будущего урожая сельскохозяйственных культур
займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 621 от 21.06.2006 и не оспаривается ответчиком. В обоснование отказа от возврата суммы займа ответчик указал на прекращение обязательства отступным , в подтверждение чего представил соглашение о погашении задолженности путем предоставления отступного № 76-юр от 21.04.2009 и акт приема-передачи будущего урожая от 21.04.2009 (л. д. 55–59). В качестве отступного должник обязался предоставить кредитору будущий урожай сельскохозяйственных культур – посевы озимой пшеницы площадью 1 230 га на общую сумму в размере 7 380 000 руб. (пункт 1.2 соглашения). В пункте 2.3 соглашения предусмотрено, что с момента фактической передачи должником кредитору будущего урожая сельскохозяйственных культур
займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 801 от 30.06.2008 и не оспаривается ответчиком. В обоснование отказа от возврата суммы займа ответчик указал на прекращение обязательства отступным , в подтверждение чего представил соглашение о погашении задолженности путем предоставления отступного № 76-юр от 21.04.2009 и акт приема-передачи будущего урожая от 21.04.2009 (л. д. 59–63). В качестве отступного должник обязался предоставить кредитору будущий урожай сельскохозяйственных культур – посевы озимой пшеницы площадью 1 230 га на общую сумму в размере 7 380 000 руб. (пункт 1.2 соглашения). В пункте 2.3 соглашения предусмотрено, что с момента фактической передачи должником кредитору будущего урожая сельскохозяйственных культур
займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 496 от 02.06.2005 и не оспаривается ответчиком. В обоснование отказа от возврата суммы займа ответчик указал на прекращение обязательства отступным , в подтверждение чего представил соглашение о погашении задолженности путем предоставления отступного № 76-юр от 21.04.2009 и акт приема-передачи будущего урожая от 21.04.2009 (л. д. 56–60). В качестве отступного должник обязался предоставить кредитору будущий урожай сельскохозяйственных культур – посевы озимой пшеницы площадью 1 230 га на общую сумму в размере 7 380 000 руб. (пункт 1.2 соглашения). В пункте 2.3 соглашения предусмотрено, что с момента фактической передачи должником кредитору будущего урожая сельскохозяйственных культур
займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1381 от 07.12.2007 и им не оспаривается. В обоснование отказа от возврата суммы займа станция указывает на прекращение обязательства отступным по соглашениям № 54-юр и № 57-юр от 15.06.2010 (л. д. 36–41). В качестве отступного должник был обязан предоставить кредитору зерно (ячмень - 1 973, 5 тонн и пшеницу - 1 683, 1 тонн) на общую сумму 8 996 300 рублей, а также будущий урожай сельскохозяйственных культур на полях площадью 1 000 га на общую сумму в размере 6 миллионов рублей. По условиям данных соглашений с момента фактической передачи должником кредитору отступного по
сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 309 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным . В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть меньше или больше величины долга, стороны в данном случае пришли к соглашению. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным . Поэтому, исходя из положений части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании соглашения об отступном суд должен выяснить действительную общую волю сторон, приняв во внимание все обстоятельства, включая предшествующие предоставлению отступного переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. По смыслу статьи 409 ГК РФ и тексту соглашения об отступном можно сделать вывод, что стороны в соглашении об отступном определили и указали прекращение обязательств полностью,
приходит к следующему. В соответствии со ст. 409 ГК Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Учитывая содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК Российской Федерации общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, можно сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным . Условие п.4 Договора об отступном не предусматривает частичное прекращение обязательства. Из изложенного с учетом положений части 2 статьи 431 ГК РФ следует, что соглашение об отступном относится к исполнению обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 по смыслу ст. 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.
законных оснований такого приобретения либо сбережения. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично, то есть только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным . Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. В представленном сторонами соглашении об отступном указано, что обязательства страховщика по возмещению ущерба, возникшие из договора ОСАГО в связи с повреждением ТС, принадлежащего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в выводах уполномоченных
