Прекращение полномочий председателя районного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 36. Замещение временно отсутствующего председателя районного суда или судей этого суда 1. В случае отсутствия председателя районного суда его полномочия осуществляет по поручению председателя районного суда один из его заместителей, а при отсутствии у председателя районного суда заместителей - по поручению председателя районного суда один из судей этого суда. 2. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя районного суда его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя районного суда, а при отсутствии у председателя районного суда заместителей - по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей этого суда. 3. В случае, если временно отсутствует судья районного суда и невозможно его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. Глава 5. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ

Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в статье 17 установил, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения (пункт 1); приостанавливает, возобновляет либо прекращает полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также прекращает отставку председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов ), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и их заместителей (подпункт 4 пункта 2). В соответствии с требованиями статьи 19 названного Федерального закона квалификационные коллегии судей субъектов Российской

Квалификационная коллегия судей КБР от 14.11.02 г., 16.05.03 г., 5.09.03 г. ему было отказано в такой рекомендации. Приказом Начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР № 44-к от 3 марта 2003 г. Машуков Х.М. исключен из штата районного суда с 3.03.03 г. 14 ноября 2003 г. заключением ККС КБР на должность председателя районного суда рекомендован Гятов М.Т. 20 февраля 2004г. ККС КБР по заявлению Машукова Х.М. приняла решение о прекращении полномочии председателя районного суда Машуко Х.М. в связи с истечением срока полномочий с 30 сентября 2002 г. В мае 2004 г. Машуков Х.М. направил в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики заявление о признании незаконными и отмене решений ККС КБР об объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателя районного суда, опубликованных в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 22.08.02 г., 21.05.03 г., 19.09.03 г.; за- ключения ККС от 14.11.03 г. о даче рекомендации на должность председателя районного суда Гятову

В Н о частичном изменении решения квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года и исключении из его описательной и мотивировочных частей выводов о том, что он «систематически умышленно» допускал при рассмотрении гражданских дел «существенные нарушения действующего законодательства», «пренебрегал и пренебрегает нормами судейской этики», что его действия «позорят честь и достоинство судьи, умаляют и дискредитируют авторитет судебной власти»; а также о признании незаконным применения меры дисциплинарного наказания в виде «досрочного прекращения полномочий председателя районного суда и судьи с 18 декабря 2004 года с лишением второго квалификационного класса судьи» и об отмене этой меры дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Изотова В.Н. на решение Новгородского областного суда от 11 февраля 2005 года, которым постановлено: решение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года оставить без изменения, а заявление Изотова В Н - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским

суда. Заключениями Квалификационная коллегия судей КБР от 14.11.02 г., 16.05.03 г., 5.09.03 г. ему было отказано в такой рекомендации. Приказом Начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР № 44-к от 3 марта 2003 г. ФИО1 исключен из штата районного суда с 3.03.03 г. 14 ноября 2003 г. заключением ККС КБР на должность председателя районного суда рекомендован Гятов М.Т. 20 февраля 2004г. ККС КБР по заявлению ФИО1 приняла решение о прекращении полномочии председателя районного суда Машуко Х.М. в связи с истечением срока полномочий с 30 сентября 2002 г. В мае 2004 г. ФИО1 направил в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики заявление о признании незаконными и отмене решений ККС КБР об объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателя районного суда, опубликованных в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 22.08.02 г., 21.05.03 г., 19.09.03 г.; за- ключения ККС от 14.11.03 г. о даче рекомендации на должность председателя районного суда Гятову М.Т.;

иску ФИО1 о частичном изменении решения квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года и исключении из его описательной и мотивировочных частей выводов о том, что он «систематически умышленно» допускал при рассмотрении гражданских дел «существенные нарушения действующего законодательства», «пренебрегал и пренебрегает нормами судейской этики», что его действия «позорят честь и достоинство судьи, умаляют и дискредитируют авторитет судебной власти»; а также о признании незаконным применения меры дисциплинарного наказания в виде «досрочного прекращения полномочий председателя районного суда и судьи с 18 декабря 2004 года с лишением второго квалификационного класса судьи» и об отмене этой меры дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского областного суда от 11 февраля 2005 года, которым постановлено: решение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года оставить без изменения, а заявление ФИО1 - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с прекращением полномочий ФИО1 На основании представленных документов, а именно заявления, подписанного ФИО2, МИФНС России № 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись № 2165958746644 от 13.07.2016 года о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Коллективный сад № 84» ФИО1 Считая, что действия налогового органа являются незаконными, заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Требования заявителя основаны на доводе о невозможности совершения членами «нового» СНТ действий в отношении «старого» СНТ, в том числе по ее переизбранию в качестве председателя СНТ и, как следствие, о незаконности действий ИФНС по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ. При этом, заявитель ранее обращалась с аналогичными требованиями в Орджоникидзевский районный суд , определением от 25.10.2016 года исковое заявление ФИО1 о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, истребовании документов возвращено заявителю, как неподсудное суду общей юрисдикции, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Оценив представленные

правления ТСЖ связаны с избранием его в качестве единоличного исполнительного органа именно на собрании правления. Названные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок формирования органов управления ТСЖ, не связывают возникновение либо прекращение полномочий председателя товарищества с фактом внесения в государственный реестр соответствующих сведений. Как следует из материалов дела на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от проведенного в период с 15.05.2013 по 30.05.2013 и оформленного протоколом от 04.06.2013 и решения правления от 04.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что единоличным исполнительным органом является ФИО5 Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24.08.2013 следует, что принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО5 и избрании нового председателя правления (л.д. 84 т. 1) Определением Московского районного суда от 09.10.2013 дело № 2-5501/13 производство по иску о признании недействительным общего собрания, проведенного в период с 14 по 20 августа 2013 года прекращено. Согласно протокола внеочередного Общего собрания членов ТСЖ

регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива. Из материалов дела следует, что 01.04.2018 правлением кооператива в адрес членов кооператива направлено уведомление о созыве общего собрания членов кооператива на 02 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 23-32). Исходя из содержания указанной повестки, вопроса о прекращении полномочий ФИО38 и выбора нового председателя в ней заявлено не было, на обсуждение должен был быть поставлен вопрос об избрании временно исполняющего обязанности председателя СПК «Красное Знамя» на время отстранения ФИО38 постановлением Притобольного районного суда от 01.12.2017, которым в отношении ФИО38 избрана мера процессуального принуждения, в виде временного отстранения от должности председателя СПК «Красное Знамя» до вступления приговора в отношении его в законную силу (т. 2 л.д. 75-76). Кроме того в уведомлении от 01.04.2018 поставлен вопрос об избрании членами правления кооператива и членами наблюдательного совета кооператива конкретных граждан, тогда как на собрании

деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в случае приостановления или прекращения полномочий председателя районного суда его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя районного суда, а при отсутствии у председателя районного суда заместителей – по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей этого суда. Из указанного следует, что все приказы судьи ФИО9 являются необоснованными, ничтожными и незаконными. На основании вышеприведенных доводов, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О