Прекращение права пользования жилым помещением приватизация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением. Судом установлено, что В.А. и В.Г. на праве собственности, возникшем на основании договора передачи квартиры в собственность, принадлежит трехкомнатная квартира в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Рассматривая возражения ответчиков относительно размера предложенной администрацией муниципального образования выкупной цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее. Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1930 года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Вступившим в законную силу решением районного суда, принятым по заявлению В.А. об оспаривании бездействия администрации муниципального образования по проведению работ по реконструкции дома, установлено, что планировалось произвести капитальный ремонт жилого дома с отселением граждан, однако каких-либо действий для его осуществления не произведено. Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации

права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Вопросы, возникающие из трудовых и пенсионных правоотношений Вопрос 4: Подлежит ли компенсации в соответствии со ст. 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в

пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, что не было учтено судами, поскольку из материалов дела видно, что

других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований Товарищества об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе спорного объекта недвижимости – многоквартирного дома и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики. Суды исходили из следующего: спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403034:93 реализован, цель предоставления земельного участка в аренду – строительство жилого дома достигнута, договор прекратил свое действие, а указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке; право собственников зарегистрировано в установленном порядке; требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса многоквартирного дома нарушит права собственников жилых помещений , привлеченных в качестве ответчиков по настоящему делу, и других лиц; поскольку собственниками помещений являются физические

дом служит единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, его бывшей супруги, являющейся поручителем по кредитным обязательствам, и членов семьи сына, Швецов И.Г. обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы указанного имущества. Впоследствии Швецов И.Г. просил дополнить Положение условием о том, что реализация имущества должника не влечет за собой прекращения права пользования жилым домом должником и иными лицами, проживающими в нем. Отказывая в удовлетворении требований должника, суд первой инстанции исходил из наличия в поведении Швецова И.Г. признаков злоупотребления правом, выразившихся в осуществлении целенаправленных и активных действий по приданию жилому дому статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения , введению Банка в заблуждение относительно целей кредитования, а также статуса предмета залога (единственное жилье для семьи). Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением должником и членами его семьи, отметив недобросовестность действий Швецова И.Г. по регистрации себя и членов своей

В.Н. противоправных действий был причинен существенный вред правам и законным интересам Исабековой А.П. и членам ее семьи в виде лишения права приватизации жилого помещения (квартиры). Вина Аврамова В.Н. в причинении истцу имущественного вреда установлена материалами уголовного дела (№11902950008000025). Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности в данном случае не является препятствием для возложения имущественной ответственности на виновное лицо. Утверждение суда о том, что лицо может быть признано виновным только при наличии приговора ошибочно. Также являются ошибочными выводы суда первой инстанции в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, отсутствия оснований для предъявления иска, поскольку истец с семьей выехала из квартиры, утратив тем самым право пользования жилым помещением . От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству,

праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статьч 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по

имеют, ни студентами, ни его сотрудниками не являются. Для нужд университета здание не используется, фактически общежитием не является. Из письма учредителя – Минсельхоза РФ от 08.09.2010 исх. № ОА-13-25/8874 следует, что он дал свое согласие на прекращение права оперативного управления университета в порядке, установленном действующим законодательством. Как указывает заявитель, нежилые помещения, о которых идет речь в оспариваемом предписании, относятся к местам общего пользования (чердаки, подвалы, лестницы, кухни и т.п.). Инженерные коммуникации являются самостоятельными объектами недвижимости и не составляют единый комплекс недвижимого имущества с нежилыми помещениями жилого дома, являющегося ранее общежитием университета. С момента приватизации здание потеряло статус общежития и является многоквартирным жилым домом. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых

16.03.2017. Азот подал заявление и соответствующие судебные акты в Управление Россреестра о прекращении права собственности Малышевых на Квартиру, совершив, тем самым, действия, направленные на юридическое освобождение Квартиры. Суд по настоящему делу не может предполагать, смог ли КАО «Азот» в судебном порядке признать за собой право собственности на Помещение на основании приведенных актов судов общей юрисдикции. Однако совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что именно КАО «Азот» является лицом, обладающим правом владеть и пользоваться Помещением (после того, как его освободили Малышевы и их права собственности на него были прекращены), а права владения и пользования имуществом являются двумя из трех прав, принадлежащих собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ). С доводом КАО «Азот» о том, что он не может считаться прямым покупателем Помещения у Малышевых, следует согласиться. Но Азот выплатил Малышевым определенную судом среднерыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в городе Кемерово, состоящего из одной комнаты, которое (помещение) причиталось Малышевым от

свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Сухова И.А. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Суховой И.А. из ОАО АК «Туламашзавод», а равно и применения срока исковой давности в данном случае, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Суховой И.А. к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации , отказать. Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к Суховой И.А. о признании утратившей право пользования

Дело №г. КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калининский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В. С участием прокурора Лаптева В.В. При секретаре Муштаковой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Панову Александру Николаевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Пановой Екатерины Александровны о прекращении права пользования жилым помещением , о выселении без предоставления другого жилого помещения, о сдаче жилого помещения и передаче ключей, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: добровольной сдаче жилого помещения в установленном законом порядке в адрес истца не поступало. По настоящее время ответчики незаконно удерживают и проживают в служебном жилом, помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Солидарности, <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации. Соответственно, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку

Федерации. Имущество, передаваемое в государственную собственность Курганской области, указанное в распоряжении МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, планируется предоставить детям-сиротам (письма Губернатора Курганской области от 21.10.2020 № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №). Кроме того, в соответствии с вышеуказанными письмами и Протоколом совещания МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 01.12.2020 квартиры, занятые гражданами, до подписания акта приема-передачи должны быть освобождены гражданами. Статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с