Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав иных лиц. Следовательно, в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 23 ноября 2021 года о расторжении брака следует отменить, производство по делу по иску истца к ответчику о расторжении брака - следует прекратить в связи с отказом истца от иска. Принимая во внимание, что семейные правоотношения носят длящийся характер, прекращение производства по делу о расторжении брака не препятствует повторному обращению истца в суд с таким же требованием к тому же ответчику в связи с изменением фактических обстоятельств (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о расторжении брака. Решение мирового судьи судебного участка
истца ФИО3 не нарушает, поскольку исковые требования о расторжении брака удовлетворены в полном объеме. Истец ФИО2 добровольно отказалась от иска, о чем написала соответствующее заявление, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и суд принимает отказ от иска. Принятие судом отказа от иска влечет прекращение дела, о чем суд выносит соответствующее определение. Принимая во внимание, что семейные правоотношения носят длящийся характер, прекращение производства по делу о расторжении брака не препятствует повторному обращению истца в суд с таким же требованием к тому же ответчику в связи с изменением фактических обстоятельств (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22710/2018). На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 326.1, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи от 20 октября 2021 года -
семьи, пришел к правильному выводу, что заключение договора займа между супругами в период брака, не освобождает заемщика от обязательств, предусмотренных таким договором. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчик получил от истца в долг указанные в расписке денежные средства уже после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов, что следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 9 от 25 сентября 2014 года о прекращении производства по делу о расторжении брака . Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт дальнейшего совместного проживания сторон в браке не опровергает правильность вывода суда о наличии заемных обязательств у ответчика перед истцом. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств безденежности расписки и установления факта ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, районный суд обосновано удовлетворил исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 123 000 руб. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование
сторон. Исследовав заявление истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 п.4 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право на отказ от иска; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. По данному делу обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу о расторжении брака , предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, не имеется, отказ истца от иска связан с урегулированием возникшего спора до рассмотрения дела по существу, ответчиком требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ ФИО1 к сельскохозяйственному
