характеризуется удовлетворительно. На учетах в ОНД и ОПНД не состоит. Работает. в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, путем добровольного возмещения потерпевшей стороне стоимости похищенного имущества, что следует из материалов дела. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию, а также правовые последствия принимаемого решения обвиняемому разъяснены и понятны. Им выражено добровольное согласие на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа . Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнения сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, суд считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 446.2, 446.4-446.5 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В
и квалификацию действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. Пояснил, что добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему. В судебном заседании потерпевший Л.В. показал, что причиненный хищением ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый принес ему извинения, в счет возмещения ущерба помог ему залить фундамент в теплице. Государственный обвинитель считал, что возможным прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа , поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей
он не судим, характеризуется положительно, состоит в браке. Потерпевшая по делу ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника, показав, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, ей возмещен, похищенный автомобиль ей возвращен. Кроме этого, изначально за автомобиль ей было получено 20 000 рублей. Потерпевший ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника, в возмещение вреда им получено от ФИО1 10 000 рублей. Государственный обвинитель Коротков И.Н. выразил согласие на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа , предложив размер штрафа 70 000 рублей. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствие ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, условием прекращения уголовного
следствия по ч. 1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Следователь СО ОМВД РФ по <адрес> КБР А. с согласия руководителя СО ОМВД РФ по <адрес> КБР обратился в суд с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемая ФИО1, выразив раскаяние в содеянном, поддержанный адвокатом Клочиновой Т.А., заявила о согласии на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа . Государственный обвинитель Тхамоков И.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование
