взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту – должник) задолженности по уплате транспортного налога в сумме 229 750 рублей, налога на имущество в сумме 19 860 рублей, по земельному налогу в размере 103 384 рублей, пени по транспортному налогу в размере 398,23 рублей, пени по налогу на имущество в размере 77,96 рублей, пени по земельному налогу в размере 179,20 рублей. До предварительного судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью должника . Рассмотрев поступившее ходатайство, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям. Согласно сведений Органа записи актов гражданского состояния ФИО1 умер 15.11.2020, о чем 18.11.2020 внесена соответствующая регистрационная запись. В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством
В деле о банкротстве устанавливаются признаки банкротства, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определенного должника. Из положений статей 1, 3, 202, 214 Закона о банкротстве следует, что в делах о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный суд устанавливает факт несостоятельности (банкротства) конкретного юридического или физического лица. При этом Закон о банкротстве не предусматривает материального правопреемства в отношении должника - индивидуального предпринимателя. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью должника - гражданина. Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1. Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. Судья Т.В. Архипенко
Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года по делу № А65-14334/2006 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора ФИО3 о прекращении производства по делу в связи со смертью должника – ФИО1. В материалах дела имеется ответ главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на запрос суда № 17/8-3490 от 16.08.2007 г. (л.д. 6 т. 5), справка отдела ЗАГС Азнакаевского муниципального района № 836 от 23 августа 2007 г., согласно которой ФИО1 Ильфак Зуфарович умер 30 июня 2007 г., о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти № 696 от 03 июля 2007
течение более трех месяцев обязательных платежей в бюджет. Определением от 28.04.2008 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением от 22.10.2008 индивидуальный ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обращено взыскание на имущество должника, выдан исполнительный лист. Конкурсный управляющий судом не утверждался. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено в судебное заседание на 15.04.2009. Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью должника , представил учетные данные налогоплательщика, справку о смерти. Согласно справке о смерти №61 от 27.01.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 умер. Суд, исследовав материалы дела и подлинные документы, считает, что производство по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя
имущества, пояснения с обоснованием причин невозможности завершения процедуры, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств, нормативно обосновать продолжение процедуры в отсутствие доказательства принятия наследства умершей должницы с учетом отсутствия правопреемства в отношении имущества; представить протокол собрания кредиторов по вопросу о прекращении производства или завершении процедуры банкротства всвязи со смертью должника и отсутствием правопреемников; обеспечить явку представителя для дачи пояснений про процедуре. Кредиторам высказать свою позицию, в том числе в отношении прекращения производства по делу в связи со смертью должника . Все документы, ходатайства, пояснения представляются в суд заблаговременно, с указанием номера обособленного спора, даты и места судебного заседания. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru. Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том,
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 наследники за оформлением наследства не обращались. Истцом не представлено доказательств того, что после смерти ФИО1 осталось какое либо имущество, в связи с чем переход обязательств к правоприемникам не произошло, что влечет прекращение обязательства и в силу ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу в связи со смертью должника ФИО1. Судом так же установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило свое название на ПАО «Сбербанк России». Судом принято признание иска ответчиком ФИО2, о чем вынесено определение. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России ОАО следует удовлетворить
С доводом апелляционной жалобы о том, что имелись основания для прекращения производства по делу, согласиться нельзя. Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ обоснованно произвел замену стороны должника по кредитному договору его наследником. О такой замене в ходе рассмотрения дела ходатайством и истец, который исковые требования к наследнику ФИО3 в полном объеме поддержал. Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью должника по кредитному договору. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балтийского городского суда от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Черногоский суд, в связи с чем, производство по делу прекращено быть не может, суд во внимание принять не может, поскольку из определения Черногорского городского суда о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью, следует что оно вынесено 13.09.2013г., что свидетельствует о том, что в силу ст. 133 ГПК РФ исковое заявление поступило в суд в сентябре 2013 года, кроме того, осведомленность истца о смерти ответчика, для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи со смертью должника , в случае обращения в суд после смерти ответчика, т.е. утраты им гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, правового значения не имеет, кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с иском к наследникам принявшим наследство. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.7, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы прекратить. Разъяснить истцу право на
