что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 названной статьи, признаются непубличными. В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью. При этом согласно пункту 2 статьи 66.3 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью признается непубличным. В силу вышеуказанного, при реорганизации в форме преобразования публичного акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью происходит прекращение публичного статуса общества. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение по вопросу о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» прямо установлены случаи исключений, когда кворум
соответствии с пунктом 2 статьи 66.3 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 данной статьи, признаются непубличными. Согласно статье 7 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ) акционерное общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании. Таким образом, при реорганизации в форме преобразования публичного акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью происходит прекращение публичного статуса общества. В данном случае согласно сведениям из ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Новосибирский завод конденсаторов» прекратило деятельность 28.12.2018 путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов-1», то есть на указанно собрании принято решение о внесении в устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным. Поскольку преобразование публичного общества в непубличное общество влечет прекращение публичного статуса, решение о реорганизации публичного акционерного общества в форме преобразования в
раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о ценных бумагах. Исходя из вышеизложенного, в настоящий момент Предписание отменено (Письмо Уральского главного управления Центрального Банка Российской от 14.08.2015 №Т5-22-2-3/41402) в связи с тем, что отсутствуют основания для вменения обязанности по внесению обществом изменений в устав в части указания на его публичность. На основании вышеизложенного, доводы истца о неправомерности вынесения предписания ввиду отсутствия у него признаков публичного акционерного общества основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего приобретение и прекращение публичного статуса акционерного общества в момент вынесения Предписания, являются ошибочными. Доводы истца о том, что Банк России не вправе выдавать эмитентам предписания, которыми на общество возлагаются обязанности по внесению соответствующих изменений и дополнений в Устав, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. В соответствии со ст.76.2 Закона о Банке России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также
случаями приобретения акций исключительно публичных обществ; суды ошибочно посчитали, что после изменения наименования с «открытое акционерное общество» на «акционерное общество», которое связано с непубличностью общества, препятствует применению главы XI.1 Закона № 208-ФЗ; выводы судов противоречат судебной практике. В отзыве на кассационную жалобу реестродержатель считает кассационную жалобу обоснованной, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене. Банк в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывает на прекращение публичного статуса акционерного общества у АО «НХМ», в связи с чем заявитель лишен возможности направлять добровольное предложение о приобретении ценных бумаг общества; ссылается на то, что действия Банка не нарушают права и законные интересы общества. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы отзыва. Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела
избрании генеральным директором ФИО14, не является доказательством легитимности полномочий указанного лица, а подача заявки для совершения нотариальных действий противоречит выписки из ЕГРЮЛ. Также заявитель указывает, что суд не правомерно указал, что отсутствует факт признаков, установленных п. 1 ст. 66.3 ГК РФ для публичных акционерных обществ. Суд неправомерно признал, что доводы заявителя о неправомерности вынесения нотариусом Свидетельства об отсутствия у него признаков публичного акционерного общества, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего приобретение и прекращение публичного статуса акционерного общества в момент его вынесения, являются ошибочными. Судами не применены императивные нормы ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах». В отзыве на кассационную жалобу нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Москвы» с установлением залога (л.д. 10-19). Как следует из материалов регистрационного дела на спорную квартиру: 23.04.2018 года с заявлением к ответчику обратился представитель ПАО «Банк ВТБ» о регистрации обременения, на основании доверенности от 28.12.2017 года. В материалах дела имеется передаточный акт утвержденный единственным акционером ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года о правопреемстве с подтверждением от 26.08.2016 года. (л.д. 39-69). ПАО «Банк ВТБ» являясь единственным акционером ПАО «БМ Банк» 18.07.2016 года приняло решение о прекращении публичного статуса ПАО «БМ Банк». (л.д. 80). Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается указанная заинтересованным лицом реорганизация юридических лиц в форме правопреемства (л.д. 81-100). Административным ответчиком представлена в суд опись документов, принятых МФЦ Калининского района при оказании услуг по регистрации права со ссылкой на представление подтверждения к передаточному акту. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана взыскателю (л.д.11). Таким образом, в связи с принятием судебного решения об обращении взыскания на заложенное в рамках договора займа недвижимое имущество (квартира) право Н.Ш.СБ. оглы, ФИО2 на его пользование прекращено. Государственная регистрация права на недвижимость АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) произведена 11 декабря 2021 г. (л.д. 12-13). В соответствии с решением единственного акционера от 12 октября 2020 г. (решение № 03/2020) о прекращении публичного статуса полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «Инвестторгбанк» и АО «Инвестторгбанк». Судом установлено, что после передачи нереализованного имущества взыскателю на регистрационном учете жилого помещения продолжает состоять ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого мчета и адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 36-41). В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений
