Прекращение смерти исполнительного производства возбужденного по постановлению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части 2 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления Пенсионного фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени подведомственно арбитражному суду. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти, в том числе, должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Доказательств наличия у должника - индивидуального предпринимателя Павлика Ореста Владимировича правопреемников в материалах дела не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исполнительное производство №19094/11/22/41, возбужденное 20.08.2011 на основании Постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского

2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 22.05.2008 № 629 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени подведомственно арбитражному суду. Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Доказательств наличия у должника правопреемников в материалах дела не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исполнительное производство № 1634/08/22/41 от 24.05.2008 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2, возбужденное на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском

2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 09.07.2009 № 7469 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени подведомственно арбитражному суду. Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Доказательств наличия у должника правопреемников в материалах дела не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исполнительное производство № 6800/09/21/41 от 15.07.2009 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2, возбужденное на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском

административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области (далее - ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФФСП России по Омской области) по городу Омску ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства от 19.11.2019 № 164557/19/55005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 020512014 в связи со смертью должника. Определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено исполнительное производство, возбужденное 19.11.2019 в отношении ИП ФИО2 Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить. В обоснование кассационной жалобы ее податель настаивает на том, что при вынесении определения судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: принимая во внимание, что взысканная решением суда

расходы в сумме 40000 рублей. ФИО1 свои требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о прекращении исполнительного производства и возврата денежных средств в связи со смертью взыскателя ФИО4 Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительное производство, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Альшеевским районным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в размере 17000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительное производство, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Альшеевским районным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в размере 15000 рублей в

обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», и исходил из того, что на дату вынесения определения о прекращении исполнительного производства от 18 апреля 2016 года, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не было известно о вступлении ФИО1 в права наследства после смерти отца Ш.Н.А., в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по делу № 2-343/2013 о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №..., выданного Вологодским городским судом 10 июля 2013 года. Вопреки доводам частных жалоб судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат. В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления , вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно разъяснениям, содержащимся