РФ, которым ФИО1 была осуждена к уплате штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен в сумме 3500 рублей, поскольку к ней подлежит применению по пп.7 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" об освобождении от наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ. Учитывая прекращение уголовного дела на предварительном слушании , суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в, отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ ФИО1 освободить.
ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела на предварительном слушании , в случае, предусмотренном, кроме прочих, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. В силу п.
ФИО3 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в настоящее время сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, при этом обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела на предварительном слушании , в случае, предусмотренном, кроме прочих, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. В силу п. «а» ч.
разъяснены и понятны, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник – адвокат Змановский Н.В. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО2 Представитель потерпевшего ФИО прокурор Самойлова К.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования возражений не имели. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела на предварительном слушании , в случае, предусмотренном, кроме прочих, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. В силу
