если его реализация оказалась невозможной. Доказательств наличия какого-либо из указанных оснований истцом не представлено, равно как не представлено истцом доказательств наличия в действующем законодательстве такого основания прекращения залога, как последующее признание недействительным договора купли-продажи, являвшего юридически действительным на момент возникновения ипотеки. Также не соблюдается в данном деле и такое условие прекращения залога, как принудительное изъятие заложенного имущества (ст.354 ГК РФ). Как следует из содержания ст.354 ГК РФ, данное основание прекращениязалога наступает только в случаях виндикации (ст.301 ГК РФ) или конфискации (ст.243 ГК РФ), и не применяется в случае реституции (п.2 ст.167 ГК РФ). Между тем, по делу №А41-44664/2010 в качестве последствий недействительности сделки суды применили именно реституцию: сделка купли-продажи была признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «ГУР Шатура» (резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 г.), а не виндикацию либо конфискацию.
РФ, которая ранее такого положения не содержала, а подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, который в ранее действующей редакции данной нормы отсутствовал, предусмотрено положение о возможности прекращения залога по иным основаниям. Поэтому поводов для вывода о том, что, внося изменения в закон, законодатель отказался от признания конфискации заложенного имущества в качестве основания прекращения залога, по мнению коллегии, не имеется. Отсутствие прямого указания в законе на конфискацию предмета залога как основание прекращениязалога, не означает, что конфискация не может быть таким основанием, так как приведенный в статье 352 ГК РФ перечень не является исчерпывающим. Исходя из существа правоотношений, связанных с конфискацией имущества, учитывая, что конфискация имущества имеет основной целью не смену собственника имущества в аспекте статьи 353 ГК РФ, а возникновение негативных последствий в виде изъятия имущества как санкции за совершенное правонарушение, коллегия приходит к выводу, что конфискация имущества прекращает залог. При конфискации ограниченные вещные права на конфискуемые вещи
связи с его конфискацией по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243). Однако, после вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 01.07.2014, статья 354 ГК РФ была изложена в иной редакции и конфискация предмета залога как основание для прекращения залога исключена из параграфа 3 главы 23 ГК РФ. Таким образом, действующая редакция статьи 352 ГК РФ не предусматривает в качестве основания для прекращениязалогаконфискацию предмета залога по решению суда или обращение его в собственность государства по иным основаниям. В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя,
когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из смысла указанных выше норм права, а также учитывая, что прекращение права собственности залогодателя на конфискованное имущество сохраняет ипотеку, так в пункте 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация ), ипотека сохраняет силу, следовательно, при конфискации предмета залога по договору ипотеки права и обязанности залогодателя по этому договору переходят к Российской Федерации ( субъекту Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что и при безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим
статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлено, что залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, судом устанавливается, что правовыми последствиями конфискации транспортного средства LADA GRANTA, г/номер
