Премии генеральному директору налоговый учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

65-к о начислении главному бухгалтеру должника ФИО4 выходного пособия в сумме 300 000 руб.; - приказа от 19.04.2018 № 73-к в части начисления главному бухгалтеру должника ФИО4 премии за март 2018 года в размере 100%; - приказа от 20.04.2018 № 84-к о начислении заместителю генерального директора по продажам - директору Центра продаж должника ФИО5 выходного пособия в сумме 342 000 руб.; - приказа от 19.04.2018 № 71-к в части начисления заместителю директора по продажам Центра продаж г. Хабаровск ФИО5 премии за март 2018 года в размере 100%, применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска. Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками приказы: - от 06.04.2018 № 49-к об

орган не оспаривает право налогоплательщика осуществлять выплаты в определенном периоде. Однако начисления должны были быть произведены в соответствующий период после проведения собрания акционеров. С данным доводом налогового органа суд согласился. Довод налогоплательщика, состоящий в несвоевременном, по мнению налогоплательщика, истребовании налоговым органом документов, фактически за день до окончания выездной налоговой проверки, в связи с чем, у инспекции не было достаточно времени для того, чтобы разобраться в методике начислений премий и заработной платы генеральному директору, отклонен судом. Налоговому органу были представлены истребуемые документы, с учетом которых было вынесено оспариваемое решение инспекции. У общества отсутствует право оценивать действия налогового органа с позиции своевременности. Расчетными листками, предоставленными в ходе судебного разбирательства, подтверждается выплата руководителю неначисленной суммы в проверяемом периоде. Декабрь 2009 года - на начало месяца задолженность за предприятием – 525 350 руб., начислено за месяц - 18 007 073 руб., удержано и выплачено за месяц- 18 525 350 руб., долг за предприятием на

премии, выплаченные бухгалтерам на основании Приказа генерального директора № 337 от 09.11.06, являются частью заработной платы. Согласно п.2 ст. 255 НК РФ рассматриваемые премии должны учитываться в расходах по налогу на прибыль и в соответствии с п.1 ст. 236 являются объектом обложения ЕСН. По вопросу включения в налоговую базу по ЕСН премий, выплаченных работникам бухгалтерии филиалов, а именно: ПМК - 503 г. Оренбург, ПМК-505 г. Екатеринбург, ПМК-507 г. Тюмень, ПМК-508 г. Челябинск, ПМК-510 г. Стерлитамак, СМУ-511 г. Сургут, ПМК-512 г. Нефтекамск, выводы аналогичны вышеизложенным. Согласно п.1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения. Между тем, проверкой было установлено, что указанные затраты учитывались обществом по дебету балансового счета 91.2. "Прочие расходы", предназначенного для обобщения информации о прочих расходах отчетного периода (в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета

оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Из материалов дела усматривается, что премии генеральному директору, заместителю генерального директора, как и иным работникам общества предусмотрены трудовым договором, Положением об оплате труда и начислены согласно приказам руководителя о премировании. При этом показатели премирования определены в локальном акте общества и содержат усредненные показатели, одним из основных условий премирования является улучшение эффективности производства. Между тем отсутствие обоснованности выплаты премий в силу отсутствия экономического эффекта от деятельности предприятия в проверяемом периоде инспекцией не установлено. Напротив, в акте проверки налоговым органом отражено то обстоятельство, что средний уровень рентабельности деятельности общества по виду экономической деятельности «Химическое производство» составил в 2014 году 22,4 %, в 2015 году – 33 %. При этом довод налогового органа, приведенный в отзыве на заявление, о

результата деятельности предприятия и носят стимулирующий характер. Однако из анализа сумм полученной прибыли по данным налоговых декларации следует, что прибыль от продаж имеет тенденцию к снижению. Более того, налогоплательщиком не представлено доказательств соответствия размера премии конкретному трудовому вкладу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Таким образом, доказательств экономической обоснованности выплат премий результатам хозяйственной деятельности организации не представлено. Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что используемые надбавки к сумме оплаты труда в виде надбавок к оплате труда генерального директора, финансового директора, директора по маркетингу, директора по социальным вопросам в размере, не превышающем 17,5% от прибыли до налогообложения не соответствуют требованиям статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Инспекция также не согласна с применением судом первой инстанции положений ст.ст.112, 114 НК РФ в отношении штрафа по ст.123 НК РФ. Как полагает Инспекция, снижение судом первой инстанции суммы штрафных санкций