цели. Размеры премированияруководителя, порядок и критерии его выплаты устанавливаются главным распорядителем средств федерального бюджета в трудовом договоре руководителя учреждения. Согласно пункту 19 Трудового договора от 05.02.2019 № 2 с начальником ФГБУЗ «МСЧ №70» в качестве поощрения руководителю устанавливается выплата стимулирующего характера по результатам выполнения государственного задания по оказанию (выполнению) государственных услуг (работ). Размер выплаты при достижении условий ее осуществления составляет 4,40% от фонда оплаты труда в год, доведенного в рамках предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Выплаты осуществляются с учетом достижения показателей эффективности деятельности учреждения. Следовательно, о снижении размера стимулирующей выплаты можно говорить только в случае, недостижения показателей эффективности условий предоставления субсидии. Оснований к снижению размера стимулирующей выплаты, в случае отсутствия руководителя на рабочем месте по уважительной причине, не предусмотрено. В соответствии с пунктом 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений , утвержденного
строительстве объекта. Неудовлетворительное качество проведения государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта, получившей положительное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 при отсутствии сметы на строительство и результатов инженерных изысканий является следствием ненадлежащего исполнения руководителем ОРГАНИЗАЦИЯ1 по его вине возложенных должностных обязанностей, нарушением п.п. №,№ трудового договора. Ненадлежащее исполнение Г.А.В. по его вине возложенных на него должностных обязанностей, отраженных в акте надзорного органа, явилось основанием для непредставления его к премированию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № Положения о премировании руководителя автономного учреждения . Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец работает в должности <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 05.09.2014 № 869-п «О передаче функций и полномочий учредителя и внесении изменений в постановление Администрации области от 24.12.2007 № 729-а» функции и полномочия учредителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 переданы департаменту строительства ЯО. В
того, что оспариваемый истцом приказ департамента строительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» издан уполномоченным лицом в пределах его компетенции, при этом внесенные ответчиком изменения в Положение о премировании каким-либо образом определенные сторонами условия трудового договора не затрагивают, в связи с чем принятие ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ года № об отсутствии оснований для премирования руководителя Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 1.7 Положения о премировании руководителя автономного учреждения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года является обоснованным. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими материалам дела. Проверяя законность действий ответчика, связанных с отсутствием оснований для премирования истца за ДД.ММ.ГГГГ года, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемым приказом департамента строительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, уточняющие условия о предоставлении (непредставлении) руководителя автономного учреждения к премированию в отчетном периоде, которые не являются изменениями
ст. 72 ТК РФ. По мнению защитника, сторона обвинения не предоставила доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на присвоение вверенных ему средств <данные изъяты>, что является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вместе с тем, как отмечает защитник, Васин издавая приказ на выплату премий работникам <данные изъяты> действовал правомерно. Включая себя в этот приказ, он добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий, что объясняется отсутствием четкого правового регулирования процедуры премированияруководителейавтономныхучреждений . При этом, обращает внимание на показания свидетеля фио пояснившей, что не только ФИО1, но и руководители иных автономных учреждений в период времени 2012- 2016 годы не знали о запрете на выплаты премий руководителем самому себе. В деле отсутствуют доказательства того, что данный запрет был доведен до ФИО1 представителями его работодателя - Департамента образования Мэрии <адрес>. При этом, в п. 8 ст. 2 ФЗ «Об автономных учреждениях» указано, что «доходы автономного учреждения поступают
деятельности КУ НАО «Центр занятости населения» и премированию руководителя КУ НАО «Центр занятости населения» принято решение не начислять истцу премию на IV квартал 2015 года. Пояснили, что выполнение целевых показателей эффективности деятельности КУ НАО «Центр занятости населения» не является единственным и безусловным основанием премирования руководителя учреждения. Положением о порядке и условиях премированияруководителя КУ НАО «Центр занятости населения» (утв. приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 08.07.2015 № 28) установлены основания, при которых выплата квартальной премии руководителю КУ НАО «Центр занятости населения» не производится в любом случае даже при выполнении показателей эффективности деятельности учреждения . Между тем, такие основания в течение отчетного периода были установлены. Указали, что результаты выездной проверки соблюдения в деятельности КУ НАО «Центр занятости населения» бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, порядок проведения данной проверки, ранее оспорены не были. Обращают внимание, что предоставление работнику поощрительных выплат является правом работодателя. Пояснили, что
