Премирование руководителя бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при расходовании бюджетных средств в общей сумме 4 745 335 руб. 37 коп., выразившиеся в том, что сумма премиальных выплат руководителям превышает допустимый размер премирования. Учреждению выдано представление, в соответствии с которым предложено не допускать принятия решений, влекущих нецелевое расходование бюджетных средств, а премиальные выплаты руководителям выплачивать строго в пределах фонда премирования руководителей, установленных Положением об оплате труда подведомственных учреждений; а также предписание от 31.08.2020 № 17/16-1/11-1316, которым учреждению предложено восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму неправомерного использования бюджетных средств в размере 4 675 671 руб. 54 коп. Не согласившись с представлением и предписанием министерства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников государственных республиканских учреждений в сфере культуры, искусства, кинематографии и архивного дела, утвержденным приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от

служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений». Согласно п.п. 2, 3 данного постановления введение новых систем оплаты труда осуществляется руководителями учреждений – главных распорядителями средств федерального бюджета в отношении работников подведомственных им учреждений. Из содержания пункта 7.4 Положения об оплате труда и пункта 2.4.3 Положения о премировании, утвержденных директором «МСЧ №70» ФИО4 следует, что премирование руководителя ФГБУЗ «МСЧ №70» осуществляется в соответствии с пунктом 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений , утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, а также нормативным правовым актом (приказом) ФМБА России. Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения производятся за фактически отработанное время за конкретный период в пределах фонда оплаты труда учреждения, доведенного в рамках предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на текущий календарный год. На период отсутствия начальника (очередной отпуск, командировка, учебный отпуск,

для снижения размера ежемесячной премии за октябрь 2017 не предусмотрены отраслевым положением, премирование истца по итогам работы за октябрь 2017 является незаконным. 2. В соответствии со служебной запиской руководителя управленияфизической культуры и спорта администрации городского округа Тольятти наоплаты стимулирующего характера руководителям бюджетных учреждений, находящихся в ведомственном подчинении управления физической культуры и спорта за ноябрь 2017 истцу установлен размер ежемесячной премии в размере 27% от должностного оклада. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса премирования руководителей бюджетных учреждений , находящихся в ведомственном подчиненииуправления физической культуры и спорта за ноябрь 2017г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец депремирован за ноябрь 2017 года: - на 1% «за низкое качество исполнения пункта 2.2. протокола № от 25.09.2017г. рабочего совещания по координации работы лиц, ответственных за информирование общественности о работе муниципальных учреждений, находящихся в ведомственном подчинении Управления»; - на 12% «за некачественно представленную информацию для заместителяглавы городского округа по социальным вопросам». Однако, Положение о системе

- главы администрации муниципального района, или по собственному распоряжению в том случае, если это предусмотрено условиями коллективного договора. Распоряжение о премировании Чотчаевой Л.Х. глава муниципального района не издавал. От действий Чотчаевой Л.Х. ущерб администрации Зеленчукского муниципального районе не причинен, поскольку денежные средства были использованы по целевому назначению в пределах выделенных субсидий. -показаниями свидетеля <ФИО>23, работавшего в указанный период главой администрации Зеленчукского муниципального района, и пояснившего, что в его компетенцию входило решение вопросов о премировании руководителей бюджетных учреждений , к которым относилась Чотчаева Л.Х. Распоряжений о премировании Чотчаевой Л.Х. он не издавал. -показаниями свидетеля <ФИО>22 работавшей в указанный период главным бухгалтером Зеленчукской центральной библиотеки, показавшей, что по итогам работы за год у них образовалась экономия фонда заработной платы. Этот вопрос обсудили на совещании и было решено выплатить премии сотрудникам в зависимости от индивидуального вклада в работу. Решение было принято на собрании в присутствии председателя профсоюзного органа.. Согласно приказам, подписанным Чотчаевой Л.Х.,

гражданское дело № 2-3508/2014 по иску ФИО1 к Министерству образования и науки РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии за 1-2 кварталы 2013г. в размере <данные изъяты>., процентов за несвоевременную выплату премии <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая на то, что работал в Министерстве образования и науки РФ в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ министерством издан приказ о премировании руководителей бюджетных учреждений по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2013г. в размере <данные изъяты> за каждый квартал, однако с ним на основании данного приказа расчет не произведен, несмотря на то, что в период, за который производилось премирование, он осуществлял трудовые обязанности. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, от требований в части взыскания процентов отказался, отказ от иска принят судом, производство в указанной части прекращено судом на основании определения от