об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Суды указали, что общество не обладало признаками неплатежеспособности в спорный период, выплата премий осуществлена на основании приказов о премировании, обусловлена выполнением бухгалтером трудоемкой работы и равноценна ей, премии получили и иные сотрудники, доказательств завышения размера премии нет. Судами принято во внимание, что реальность заключения договоров займа подтверждена, заем был необходим должнику для разблокировки счетов, возврат заемных денежных средств являлся встречным равноценным исполнением. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
о признании недействительным трудового договора, заключенного должником и ФИО1, приказов о приеме на работу, о премировании, а также соглашения о расторжении трудового договора, кроме того, управляющий просил применить последствия их недействительности. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2021 заявление управляющего признано необоснованным. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.01.2022 вынес постановление об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 4 соглашения о расторжении трудового договора, о признании указанного пункта соглашения недействительным и о применении последствий его недействительности. Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 30.03.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. ФИО1, не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания
оклада. Более того, из п. 2.3. указанного Положения также следует, что размер премии каждого сотрудника зависит от выполнения показателей в соответствии с его должностью (профессией), указанных в приложении №1. Вместе с этим из Приложения №1 следует, что с учетом суммы всех показателей для главного бухгалтера ОАО «АКС» размер премии составляет не более 10% оклада (стр. 13-14 Положения). Таким образом, ссылка ФИО1 на Положение о премировании работников ОАО «АКС» от 29.08.2012 является несостоятельной и, напротив, подтверждает факт необоснованно установленной премии в размере 100% оклада. Коллегией судей установлено и не оспаривается участниками обособленного спора, что ежемесячные премии в размере 10% оклада также выплачены ФИО1 в полном объеме и законность их выплат внешним управляющим не оспаривается. Таким образом, поскольку Положением о премировании работников ОАО «АКС» от 29.08.2012 выплата премии в размере 100% оклада предусмотрена не была, то приказы о премировании были изданы именно во исполнение признанных недействительными пунктов трудовых договоров, заключенных между
премирование которых не осуществляется ввиду имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий. Условия выплаты премий Инспекцией были соблюдены: решение руководителя Инспекции о выплате премии было оформлено приказом от 26 декабря 2017 г. № 26/от, имеются служебные записки начальников отделов, содержащие предложения о выплате премии. Совокупность приведенных фактов свидетельствует о принятом представителем нанимателя решении о снятии соответствующих дисциплинарных взысканий, при этом представляется неверным утверждение о несоблюдении Инспекцией порядка оформления процедуры снятия дисциплинарного взыскания, поскольку установленные Департаментом действия Инспекции не нарушают локальных нормативных актов или нормативного правового акта в сфере государственной гражданской службы, а основываются только на сложившейся практике. Необходимо учесть, что вывод Департамента о нецелевом использовании бюджетных средств не соответствует положениям бюджетного законодательства Российской Федерации, что также подтверждено судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А32-59470/2019. Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья
(собственником компании). Истцом представлены письменные объяснения, в которых АО «Руст Россия» настаивает на своей позиции о том, что полномочиями на принятие решения о премировании генерального директора Общества обладают коллегиальные органы управления – Общее собрание акционеров и Совет директоров общества. Недобросовестность и неразумность действий ФИО4 следуют из того обстоятельства, что последний действовал в условиях конфликта между своими интересами и интересами ЗАО «РУСТ ИНК.», не получив одобрение от вышестоящего органа управления. ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в целях опровержения сделанного в судебном заседании представителем истца заявления о том, что в период с 2011-2013 годы годовая премия генеральному директору ФИО8 не выплачивалась. На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство. Дата следующего судебного заседания определена с учетом нахождения председательствующего судьи в очередном отпуске. Руководствуясь статьями 158, 66, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение дела на 18
Верховном Суде Российской Федерации от 05.06.2013 №116 утверждено Положение о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, которое определяет порядок выплаты премий и оказания материальной помощи судьям. Согласно п.1.3 данного Положения выплата премий и оказание материальной помощи судьям осуществляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда судей (за счет экономии фонда оплаты труда), доведенных управлениям Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в соответствующем финансовом году. Премирование судей может производиться по итогам работы за определенный период (месяц, квартал) или единовременно (п.2.1 Положения). В силу п.2.6 Положения судья, привлеченный к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, не может быть премирован в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания. При приостановлении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», выплата ему премий по итогам работы и единовременных премий не производится в течение всего периода приостановления полномочий.
статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Во исполнение статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» Судебным департаментом при Верховном Суде РФ издан приказ от 05.06.2013 № 116 «Об утверждении положения о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов» (далее - Положение). Указанный приказ согласован постановлением Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 306. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что премирование судей может производится по итогам работы за определенный период (месяц, квартал) или единовременно. Согласно пункту 2.2 Положения при премировании судей по итогам работы за определенный период, в частности, учитываются: интенсивность и высокие результаты работы, сроки рассмотрения дел; выполнение особо важных и сложных заданий; качество выполняемой работы Судья, привлеченный к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, не может быть премирован в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания (пункт 2.6 Положения). В соответствии с п. 2.7
исковых требований, имеет возможность рассматривать только исковые требования, предъявляемые истцом. Обосновывая исковые требования, истец и ее представитель ссылаются на пункт 3.3.2 Положения о премировании работников ОАО «ФИО21» (кроме работников пансионата, уборщиков служебных помещений), утвержденным решением Правления ОАО «СК «Дальлесстрах» (протокол от ______ года ______), согласно которому выделение средств и выплата квартальных премий производится в течение 15 дней после даты, установленной для сдачи бухгалтерского баланса за отчетный квартал. Анализируя в совокупности нормы указанного Положения о премировании, судья приходит к выводу, что основанием для выделения средств и выплаты квартальных премий в ОАО «ФИО22» является принятие решения о выплате премии, издание приказа о выплате премии. Данные действия работодателя не ограничены сроком – 15 дней после даты, установленной для сдачи бухгалтерского баланса за отчетный период. Таким образом, выделение средств и выплата квартальной премии должна быть произведена на основании соответствующего приказа, после принятия решения о выплате премии в течение 15 дней после даты, установленной для
