том, что размер премии, выплаченной ФИО1 за первый квартал 2019 г., определен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать
отсутствие у генерального директора дисциплинарных взысканий, является, по мнению судов, безусловным основанием для начисления директором самому себе премий, и бесспорным подтверждением одобрения этих действий учредителями общества. Общество указывает на ошибочность выводов судов о том, что директор может без согласования с работодателем своим приказом самостоятельно себя премировать, определять размер премий, назначать себе заработную плату в увеличенном размере, по сравнению с условиями трудовых договоров. Данный вывод судов, по мнению заявителя, противоречит сложившейся судебной практике, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Общество обращает внимание на то, что работодателем по отношению к генеральному директору является общество. Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностямиработодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относят должностной оклад генерального директора (директора) и стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о существенном нарушении судами
характера, премии и иные поощрительные выплаты). Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - представителем работодателя. Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностямиработодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится должностной оклад генерального
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании статьи 135 ТК РФ системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, предусмотрено в статье 144 ТК РФ. В силу статьи 191 ТК РФ премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. В абзаце 23 пункта 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.17, указано, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации,
и разумно осуществлять свои обязанности. Исходя из отмеченных выше положений ТК РФ, условий пунктов 3.1.3, 7.1 договора следует, что полномочием по поощрению ФИО1 как директора наделен непосредственно его работодатель (т.е. ООО «КПМ»). На данное обстоятельство указывает и соглашение от 18.02.2021 к трудовому договору, согласно которому вопрос о лишения ответчика премии отнесен к компетенции общего собрания общества (пункт 1). Любые денежные выплаты, к которым относится и зарплата, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ. Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностямиработодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится должностной оклад генерального директора и (или) стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135,
январь 2018 года документально подтвержден, в том числе расчетными листками, реестрами зачислений денежных средств и не оспаривается ответчиком. Таким образом, ежемесячные премии и иные поощрительные выплаты трудовым договором с ответчиком возможны только при условии предварительного согласования с представителем работодателя, которым по отношению к ответчику выступает Председатель Совета директоров Общества. Действующее законодательство также не предусматривает права лица, избранного единоличным исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения за исполнение обязанностей такого органа. Наличие в Обществе положения о материальном стимулировании ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала ЗАО «ТЭМЗ» от 18.04.2012 не отменяет установленного Уставом и трудовым договором ограничения по премированию Генерального директора. Кроме того, указанное Положение определяет порядок премирования ИТР, служащих и промышленно-производственного персонала, к которым ответчик не относился. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования с работодателем начисления и выплаты премий или наличия какого-либо согласованного с работодателем в установленном законом порядке локального нормативного акта, регламентирующего порядок выплаты директору
годовая премия). Выплата годовой премии производится в декабре календарного года, за который она выплачивается. Размеры годовой премии определяются руководителем, исходя из остатков средств, доведенных на оплату труда. Право на получение годовой премии имеют все работники, занимающие должности по утвержденным штатным расписаниям (штатам). Основанием для выплаты годовой премии работникам являются приказы руководителей, руководителям - приказы должностных лиц, наделенных в отношении руководителей полномочиями работодателя (пункт 39), руководители имеют право лишать работников годовой премии за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) трудовых обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (пункт 40), должностные лица, наделенные в отношении руководителей полномочиями работодателя , имеют право снижать размер годовой премии, лишать руководителей годовой премии за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) трудовых обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, снижение размера годовой премии и ее лишение оформляется приказами должностных лиц,
и пятидневной рабочей недели, оснований для взыскания в пользу ФИО1 оплаты за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не имеется. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам работы за 2020 год, суды исходили из того, что в обществе с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Пермский» действует Положение о премировании работников, утвержденное приказом генерального директора от 28 февраля 2019 года №9. Пунктами 1.4, 2.2.1 Положения предусмотрено, что премирование работников по результатам труда, в том числе по итогам года, относится к выплатам стимулирующего характера и является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором. Само по себе выполнение порученной работы в срок, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для возникновения у работодателя обязанности о поощрении путем выплаты премии. Невыплата премии, не являющейся гарантированной, не свидетельствует о дискриминации работника. Требования истца о взыскании неначисленной работодателем премии по итогам работы за 2020 год
