организации и работающих по соответствующему профилю, или присвоено почетное звание "Заслуженный работник транспорта Российской Федерации", указанное повышение к окладу может быть увеличено. Рекомендуемый диапазон увеличения - от 0,05 до 0,15. 2.8. С учетом условий труда работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 6 настоящего Положения. 2.9. Работникам выплачиваются премии, предусмотренные разделом 7 настоящего Положения. III. Порядок и условия оплаты труда работников, занимающих общеотраслевые должности служащих 3.1. Рекомендуемые минимальные размеры окладов работников, занимающих общеотраслевые должности руководителей, специалистов и служащих, устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей служащих к ПКГ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 29 мая 2008 года N 247н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 июня 2008 года, регистрационный N 11858), с учетом изменений, внесенных приказом Минздравсоцразвития России от 11 декабря 2008 года N 718н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 января 2009 года, регистрационный N 13140): ┌───────────────────────────────────────────────────────────┬─────┬───────┐ │должности, отнесенные к ПКГ "Общеотраслевые должности │5205 │рублей │ │служащих первого уровня"
с пунктами 30 - 44, 46 - 52 МСФО (IFRS) 17 (далее - общая модель); оценку договоров страхования иного, чем страхование жизни, и договоров перестрахования иного, чем страхование жизни, в соответствии с пунктами 53 - 59 МСФО (IFRS) 17 (далее - подход на основе распределения премии). 2.5. Страховщик должен отражать договоры страхования иного, чем страхование жизни, и договоры перестрахования иного, чем страхование жизни, на счетах бухгалтерского учета первого порядка N N 372 - 378, предусмотренных приложением 1 к Положению Банка России от 24 марта 2020 года N 713-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций и порядке его применения", зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 21 апреля 2020 года N 58153, 10 декабря 2020 года N 61377, 28 октября 2021 года N 65626 (далее - Положение Банка России N 713-П). 2.5.1. На счетах бухгалтерского учета первого порядка N N 372 - 374, предусмотренных приложением 1 к Положению Банка
N 378, предусмотренном приложением 1 к Положению Банка России N 713-П, страховщик должен отражать удерживаемые (переданные) договоры перестрахования жизни, классифицированные как страховые, оцениваемые с применением подхода на основе распределения премии. 2.6. Страховщик ведет бухгалтерский учет договоров страхования жизни, классифицированных как страховые, и договоров перестрахования жизни, для оценки которых страховщиком применяется подход на основе распределения премии, в соответствии с Положением Банка России от 23 сентября 2021 года N 775-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета страховщиками договоров страхования иного, чем страхование жизни, договоров перестрахования иного, чем страхование жизни, и договоров обязательного медицинского страхования", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 28 октября 2021 года N 65624. 2.7. Страховщик должен отражать инвестиционные договоры страхования жизни, учитываемые в соответствии с требованиями МСФО (IFRS) 9, на счетах бухгалтерского учета второго порядка N N 39801 и 39802, предусмотренных приложением 1 к Положению Банка России N 713-П. 2.8. Страховщик должен отражать договоры страхования жизни и договоры перестрахования
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 приложения 6 к данному Указанию, установил: пунктом 4 Указания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 29 декабря 2018 г., № 53241, и опубликованного 11 января 2019 г. в издании «Вестник Банка России», № 1 и размещенного 29 декабря 2018 г. на официальном сайте Банка России Ьйр://\УЛУ\\г.сЪг.ги/, предусмотрено, что коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования, на период с 1 апреля 2019 г.
пенсию и в условиях корпоративного конфликта. По ходатайству истца определением от 23.11.2018 судом по делу назначена почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В обоснование приведенного довода об отсутствии оснований для выплаты директором ФИО1 себе премии в размере 420 000 руб. АО «БТВП» ссылается на результаты проведенной экспертизы. Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ. В экспертном заключении Федеральным бюджетным учреждением Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сделан вывод, что подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Председатель совета директоров /ФИО4/ в протоколе № 3 от 01.07.2014 заседания совета директоров открытого акционерного общества «Бамтрансвзрывпром», выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Вместе с тем, экспертной организацией указано,
совершенствования организационной структуры и оптимизации управленческой деятельности, эксперт отдела ФИО3 с его согласия был переведен с 24.07.2006 года на должность заведующего отделом криминалистических экспертиз, с установлением должностного оклада и с сохранением ранее установленных надбавок и выплат (л.д. 46). То есть, за время работы в качестве эксперта отдела и заведующего отделом Центра судебных экспертиз в соответствии с утвержденным локальным Положением о премировании ФИО3 полагались денежные поощрения в виде премии из фонда материального поощрения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06.10.1994 года. Приказом Министра юстиции Российской Федерации № 1061-к от 11.09.2007 года ФИО3 был назначен начальником государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы сроком на один год, с ним был заключен срочный трудовой договор № 3/02 от 11.09.2007 года. (л.д. 44) С момента назначения его в указанной должности, в части выплаты денежных поощрений, на него стали распространяться нормы пункта 4 Постановления Правительства № 1133 от 06.10.1994 года о том, премирование руководителей судебно-экспертных
премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон. Как следует из текста искового заявления и материалов проверки КУСП, 18.08.2016 и 19.10.2016 истцом обнаружены повреждения на автомобиле, которые, по его мнению, возникли в результате противоправных действий третьих лиц. Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденными генеральным директором 28.03.2008, установлено, что страховой риск «Ущерб» представляет собой повреждение или утрату (уничтожение) транспортного средства вследствие, в том числе, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества. Ответчик, рассмотрев претензию истца, выдал направление на ремонт на СТОА. Поскольку автомобиль был отремонтирован самостоятельно, истец правом на получение страхового возмещения в форме восстановительного ремонта не воспользовался. Расходы на восстановительный ремонт определены истцом на основании экспертных заключений, подготовленных ООО «Кристалл». Не согласившись с оценкой истца, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Эксперт ФГБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции
минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. По смыслу п. 1 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО под страховой выплатойпонимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы. Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФГБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО2 На разрешение эксперта ставились вопросы: 1) Соответствуют ли заявленные повреждения транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, обстоятельствам ДТП от 23.10.2019? 2)
службы государственной статистики по Томской области). Выводы суда в данной части основаны на законе, должным образом мотивированы, сторонами не оспариваются и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. В то же время постановление подлежит изменению в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет неполученной заработной платы за период отстранения от должности до увольнения /__/ руб., невыплаченных премий и материальной помощи в сумме /__/ руб. Приказом заместителя Министра юстиции РФ Х. № 896-к от 15 июля 2004 года ФИО5 уволен с работы в соответствии с пунктом 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В качестве основания указано решение руководства Министерства юстиции РФ. Однако данного решения, согласно поступившего ответа из Министерства юстиции РФ, в архиве Министерства не имеется. Увольнение ФИО5 было произведено в период привлечения его к уголовной ответственности. Достоверно установить, что его увольнение не связано с осуществляемым в отношении
Югры №83-рг от 02 марта 2011 года, государственным гражданским служащим Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере трех месячных фондов денежного содержания. На момент увольнения, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, истец имел право на получение премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с Департамента по вопросам юстиции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по следующим основаниям. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается, что сведения о юридическом лице Департаменте по вопросам юстиции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры из Единого государственного реестра юридических лиц по настоящее время не исключены, тогда как в силу п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра
