у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 25 470 104 рублей, относящихся к данной недоимке пени и штрафа, а решение налогового органа в указанной части обоснованно признано судом первой инстанции недействительным. Кроме того, оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 36 490 654 рублей в связи с тем, что налогоплательщик не корректировал налоговые вычеты при получении финансовых премий от поставщиков по договорам купли-продажи фармацевтических препаратов и медицинских товаров . По мнению налогового органа, поскольку данные премии уменьшали цену товаров, общество было обязано пропорционально уменьшить в соответствующих налоговых периодах размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленному к возмещению. Суд первой инстанции признал такие выводы налогового органа неправомерными, сочтя, что рассматриваемые премии не изменяли цену реализованных обществу товаров. Суды апелляционной и кассационной инстанций, напротив, пришли к выводу о том, что в результате выплаты поставщиками премий по
№ 11270, штрафной неустойки, пеней за просрочку оплаты в сумме 707 064 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 977 рублей 85 копеек. Во встречном иске обществом «Стройдепо» заявлено требование к обществу «Лучшие отделочные материалы» о взыскании стоимости недопоставленного, бракованного товара в размере 4 740 рублей 77 копеек, штрафа за неисполнение обязательств при поставке промо-товара в сумме 41 493 рублей 60 копеек, премии за продажу в размере 113 511 рублей 63 копеек, вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара в сумме 350 000 рублей, логистические услуги в размере 663 135 рублей и штрафные санкции. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции от 14.11.2014 отменено в части взыскания суммы долга в размере 656 081 рубль 62 копейки и государственной пошлины. Производство по делу в сумме 656 081
что подтверждается уведомлением от 31.12.2011 о предоставлении премии (скидки). Налогоплательщик на сумму скидки (24 930 004 рубля) исчислил НДС в размере 10 % в сумме 2 493 000 рублей и выставил корректировочный счет-фактуру от 29.12.2011 № КОР – TIP00001. Налогоплательщик отразил данную сумму НДС в книге покупок в 4 квартале 2011 года и учел в составе налоговых вычетов в декларации за 4 квартал 2011 года. В регистрах бухгалтерского учета налогоплательщик данную операцию отразил по кредиту счета 90.1.210 «Выручка от продаж» «сторно» в сумме 24 930 004 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 за 4 квартал 2011 года. Сумма НДС в размере 2 493 000 рублей отражена «сторно» по дебету счета 90.3 «НДС от реализации» и кредиту счета 68 «НДС». Таким образом, поставщик (общество) предоставил покупателю вознаграждение в форме ретроскидки и передал ему сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру с указанием уменьшенной цены поставленного товара . Инспекция провела выездную налоговую проверку завода
ООО "Автохимия-Питер" о взыскании установил: 26.11.2012 судом по делу А56-20818/2012 оглашена резолютивная часть решения: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохимия-Питер» 2555294,32 руб. задолженности, 1513434,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 39433,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохимия-Питер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» 29037,24 руб. премия за продажу товара , а также 697,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречных исковых требований отказать. Произвести зачет взаимных требований сторон по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохимия-Питер» 4078428,23 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» в доход федерального бюджета 2584,16 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохимия-Питер» в доход федерального бюджета 592,96 руб.
0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости, переданной в собственность продукции. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащих взысканию составляет 1513434,87 руб. (с учетом возврата товара на сумму 46940,41 в январе 2012), поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик заявлял о возврате товара и данный товар в настоящее время сторонами осмотрен, оснований его непринятия у истца не имеется. По встречному исковому требованию ответчик просил взыскать с истца 720269,70 руб. скидки, 29037,24 руб. премия за продажу товара . В судебном заседании представитель истца признал требования в части взыскания 29037,24 руб. премии за продажу товара. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично Признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд принимает признание иска, в части взыскания 29037,24 руб. премии за продажу
1 статьи 154 Кодекса поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров. Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде. В результате выплаты стимулирующих бонусов ( премий) за продажутоваров за определенный период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество
о взыскании не полностью выплаченной заработной платы и несанкционированных удержаний, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании не полностью выплаченной заработной платы и несанкционированных удержаний. В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в магазине ИП ФИО3 в должности продавца-консультанта. В соответствие с трудовым договором ежемесячный оклад составлял . и дополнительно начислялась ежемесячная премия за продажу товара . Однако за весь период работы выплат по окладу не производилось. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ года магазин работал в усиленном режиме с до без обеда и выходных дней, в ДД.ММ.ГГГГ года магазин работал в праздничные дни - ДД.ММ.ГГГГ. Переработка в ДД.ММ.ГГГГ года и работа в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ года работодателем оплачены не были, не выплачены премии за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы без его согласия произведены
квадрат» в должности консультанта-продавца, к которой была допущена представителем ответчика ФИО4, помещение и оборудование для исполнения должностных обязанностей были предоставлены ответчиком. В ее должностные обязанности входила консультация покупателей с целью реализации товара ответчика с последующей его продажей; график ее работы был установлен с понедельника по пятницу с 9 часов до 18 часов, в субботу с 9 часов до 16 часов, с выходным в воскресенье; заработная плата состояла из оклада <данные изъяты> руб. и премии за продажутовара на сумму свыше 100 тысяч рублей в размере 9-10% от оклада, которую она выбирала по согласованию с работодателем из кассы магазина 2 раза в месяц: 25 числа - аванс в размере 2-3 тысяч рублей, 10 числа - расчет в размере 5-6 тысяч рублей; в конце декабря 2016 года она передала трудовую книжку ФИО4 для внесения в нее записи о трудоустройстве. 01.03.2017 года директор ФИО4 предложил ей расторгнуть трудовые отношения в связи с закрытием
