Премия за выполнение объема продаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы общества «Авто Партнерс» не усматривается. Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, в качестве основания для взыскания задолженности истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате установленной сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки премии, начисляемой при выполнении обществом «Авто Партнерс» (покупателем) определенных объемов закупки автомобилей. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив условия заключенного сторонами соглашения, констатировали отсутствие у общества «Авилон АГ» как продавца обязанности по выплате предусмотренной договором премии, поскольку продажа автомобилей осуществлялась на специальных условиях, не предполагающих дополнительных выплат. Возражения заявителя, касающиеся необоснованности одностороннего изменения ответчиком условий соглашения о выплате премии, а также неверного толкования судом положений соглашения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Иные доводы не свидетельствуют

бухгалтерского учета, пришли к выводу о том, что премии, получаемые налогоплательщиком от продавца за достигнутый объем покупок, не являлись формой торговой скидки и не уменьшали стоимость продукции и, следовательно, их получение не влекло необходимость восстановления НДС покупателем. Суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учтены доводы налогового органа относительно того, что в заключенных обществом договорах предоставление премий поставлено в зависимость от выполнения таких условий, как достижение определенного объема продаж товаров, своевременности оплаты т.п. Как отметил суд округа, это может означать, что согласованные условия предоставления премии не вышли за пределы исполнения обязательств по договорам поставки (передача товаров и их оплата) и, следовательно, предоставление премий фактически изменяет цену договора. Суд округа также указал, что выводы судов о незаконности произведенных доначислений НДС, сделанные со ссылкой на отсутствие в договорах и соглашениях общества условий, согласно которым выплата премии уменьшает стоимость отгруженных

40 (пункта 3 статьи 105.3 после 01.01.2012) и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса при реализации товаров налоговая база по налогу добавленную стоимость по общему правилу определяется как их стоимость, исчисленная исходя из цен, примененных сторонами сделки. Следовательно, если законом не установлено иное, налогом облагается встречное предоставление за реализованные товары в том размере, в каком оно должно быть получено налогоплательщиком по условиям договора. В заключенных обществом договорах предоставление премий поставлено в зависимость от выполнения таких условий, как достижение определенного объема продаж товаров и продукции определенных торговых марок, досрочного характера оплаты товаров, своевременности оплаты и т.п. В соответствии с избранным сторонами договора способом оформления документов предоставление премии влекло за собой уменьшение размера оплаты по каждой конкретной накладной (счету-фактуре). Таким образом, согласованные условия предоставления премии не вышли за пределы исполнения обязательств по договорам поставки (передача товаров и их оплата), и установившаяся в отношениях сторон практика оформления премий не свидетельствовала об обратном.

основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Возражения против иска мотивированы тем, что не учтены подлежащие зачету в счет уменьшения кредиторской задолженности суммы предусмотренных договором и причитающихся ответчику премий. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что предметом рассмотрения дела являются обязательственные отношения, связанные с требованием истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар, а правоотношения сторон, связанные с обязанностью поставщика по оплате покупателю бонуса ( премии) за выполнение объемов продаж находятся за рамками предмета настоящего спора. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что факт поставки истцом ответчику товара на указанную в иске сумму подтвержден представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами, актом сверки. Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскании процентов. Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы

календарных дней с даты поставки. Согласно п. 9.1-9.4 Соглашения при ненадлежащем исполнении покупателем своих обязанностей, предусмотренных соглашением, поставщик выплачивает Покупателю премию, которая выплачивается путем погашения задолженности по оплате за поставленную продукцию на основании акта о выполнении условий соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон (т.1 л.д.12-21). Согласно Приложению № 2 к дистрибьюторскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. расчет размера премии (ретро-бонуса) осуществляется Поставщиком, исходя из стоимости продукции, отгруженной Покупателю за месяц. Максимальный размер премии за выполнение объема продаж составляет 10%. Обязательными условиями начисления и выплаты премии являются отсутствие просроченной дебиторской задолженности на конец отчетного периода и своевременное предоставление Покупателем согласованных отчетов (т. 1 л.д.180). За период с 29.06.2013 г. по 07.09.2014 г. истцом ответчику ООО «Стол заказов № 12» была поставлена продукция на общую сумму 18 723 699, 91 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, транспортными накладными (т.1 л.д.23-75). Покупателем было оплачено продукция на сумму 13 318 537, 25 руб.,

за ... года- № руб. № коп, за <...> года- № руб. № коп., за ... года- № руб. № коп., за <...> года-№ руб. № коп., за № года-№ руб. № коп., за <...> года- № руб. № коп., за <...> года- № руб. № коп., поскольку ответчик не учел сверхурочную работу, работу по совместительству в качестве уборщика, не произвел доплату как продавцу, работающему на автоматизированной торговой точке, не выплачивал премии за выполнение спецзадачи, за объем продаж , за квалификационную категорию. Одновременно ответчик недоплатил пособие по временной нетрудоспособности в сумме № руб. № коп. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет № руб. № коп. Ее право на труд действиями ответчика нарушено. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме

к налоговой ответственности налоговый орган пришел квыводу, что полученные ОАО «Кубань-Лада» премии направлены на егостимулирование в приобретении и дальнейшей реализации какможно большего количества поставляемых товаров, которые по своейсути, являются скидкой, в результате которой происходит уменьшениефактических затрат покупателя на приобретение товара и исходя из этого – наличию у ОАО «Кубань-Лада» обязанности скорректировать налоговую базу по НДС по операциям реализации товаров, уменьшить сумму налоговых вычетов по НДС за 2011-2012 годы с премий, полученных ОАО «Кубань-Лада» от ОАО «АВТОВАЗ» за выполнение объема продаж автомобилей.В качестве документов, подтверждающих уменьшение стоимостиприобретенных товаров, налоговый орган указывает на отчеты о реализованных автомобилях, акты выполнения работы (оказанных услуг), расчеты премий и полагает, что несмотря на то, что ни ОАО «АвтоВАЗ», ни ОАО «Кубань-Лада» не пересмотрели стоимость автомобилей с учетом премий и не откорректировали счета-фактуры, накладные на конкретные автомобили, данные факты на правовую природу премии не влияют и не освобождают ОАО «Кубань-Лада» от обязанности уменьшить размер ранее заявленных

зависимости от количества строк, штук и веса принятых, упакованных и отгруженных, запчастей. Заработная плата по сдельным тарифам, которую ответчик именует в расчетных листках « премия за сделку» ежемесячно выплачивалась до октября 2019 года. В октябре 2019 года он работу, оплачиваемую по сдельным тарифам, выполнил в полном объеме, но ответчик ее не оплатил. Выполнение работы им, оплачиваемой по сдельным тарифам, в октябре 2019 года и неправомерное не начисление заработной платы ответчиком подтверждается следующими обстоятельствами и фактами: выполнение работ, оплачиваемых по сдельным тарифам, относится к основным должностным обязанностям кладовщика; ни одному работодателю не нужен был бы работник, не исполняющий свои трудовые обязанности, который на протяжении целого месяца приходит на работу и ничего не делает, поскольку именно от объемов выполнения работ, оплачиваемых по сдельным тарифам, складывается план продаж филиала и зависит доход организации в целом; в случае, если бы он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, к нему были