2019 г., решение судьи Ростовского областного суда от 26 марта 2019 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 августа 2019 г., вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника Гудачкова ЕВ., действующего на основании доверенности в интересах АО «Почта России» (создано путем реорганизации ( преобразования) ФГУП «Почта России»), - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров
ссылается на положения статей 19 и 20 Закона № 171-ФЗ. Между тем данный закон является специальным и регулирует особенности реорганизации ФГУП «Почта России» путем преобразования его в акционерное общество. Статьей 19 данного закона установлены особенности порядка реорганизации Предприятия при создании Общества, а статьей 20 - особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации Предприятия. В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» создается путем реорганизации ( преобразования) ФГУП «Почта России» (часть 1); Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном
1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Согласно статье 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Правильно применив положения указанных норм, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации спорный земельный участок входил в состав имущественного комплекса его правопредшественника. Судами учтено, что вопрос о закреплении в предшествующий период за ФГУП "СУ МВО МО РФ" на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости был предметом исследования при рассмотрении дела N А40-60986/12, в рамках которого установлено,
жалобы поддержал в полном объеме. Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.03.2012 № 296 «Об открытом акционерном обществе «Роскартография» (далее – Указ № 296), а также распоряжениями Правительства Российской Федерации от 17.04.2012 № 556-р, от 31.08.2012 № 1461-р, осуществлено преобразование ФГУП «Московское ордена Трудового Красного Знамени аэрогеодезическое предприятие» в ОАО «Роскартография». Согласно Указу № 296, дополнительно приватизированы 32 предприятия, осуществлявших деятельность в области геодезии и картографии, включая ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (АО «ЗабАГП»), согласно распоряжению Росимущества от 18.01.2013 № 21-р. В уставный капитал ответчика Российской Федерацией в лице Росимущества внесено 100 % акций минус 1 акция должника. Учредителем и бенефициаром как ответчика, так и должника является Российская Федерация в лице Росимущества. Акционерами должника являются ответчик
региональная компания по реализации газа» обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «6 Арсенал Военно-морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки в газа №60-4-0164/08 от 20.07.2007г. в размере 1341306 руб. 04 коп. за период октябрь-ноябрь 2009г. К судебному заседанию истец представил заявление об уменьшении суммы иска до 341306,04 руб., в связи с частичной оплатой долга. Ходатайство судом удовлетворено. Ответчик представил ходатайство о замене на надлежащего ответчика, поскольку произошло преобразование ФГУП «6 Арсенал Военно-морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации в ОАО «6Арсенал». Суд, рассмотрев представленные документы, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению и производит замену ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «6 Арсенал Военно-морского Флота» Министерства обороны на ОАО «6Арсенал». Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке сторонами не представлено. Должник не представил суду возражений по существу заявленных требований в установленный судом
г. Знаменск ограничены в обороте. Кроме того, вышеуказанный земельный участок был предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что преобразование ФГУП «Управление шефмонтажных, пусконаладочных работ и гарантийного надзора в эксплуатации» в открытое акционерное общество произведено в соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 №1124-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004 №181, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве. Земельный участок площадью 7032 кв.м., кадастровый номер 30:13:01 01 05:0016, по адресу: <...>, на котором расположен ФИО1 филиал, был предоставлен
акту ОАО «12 Авиационный ремонтный завод». Копия устава ОАО «12АРЗ», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копия передаточного акта направлены в ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю сопроводительным письмом №26/ю от 11.10.2007. Заявлением №59/ю от 19.10.2007 истец просил выдать ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю выписку из реестра федерального недвижимого имущества. Справкой за №2044/1644/16531.1-08 от 14.11.2007 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю сообщило, что для внесения изменений в реестр федерального имущество необходимо представить документы, подтверждающие преобразование ФГУП «12 авиационный ремонтный завод» в ОАО «12 Авиационный ремонтный завод». ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю 15.11.2007 письмом №16561.1-08 «О внесении изменений в реестр федерального имущества» сообщило ОАО «12АРЗ», что информация о приватизации принята к сведению и для внесения изменений в реестр федерального имущества, исключения его из территориальной государственной базы данных необходимо представить документы, предусмотренные постановлением Правительства от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», а также направить документы, подтверждающие переход права собственности на объекты
обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского округа г.Мурманска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав в результате невозможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. В ходе проверки прокуратурой округа установлено, что дом № *** по ул.*** в г.Мурманске находился на балансе ФГУП «Мурманский морской рыбный порт». На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 30.12.2005 № 305 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Мурманский морской рыбный порт» произошло преобразование ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» в ОАО «Мурманский морской рыбный порт». Актом приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования г.Мурманска, утвержденного 21.09.2007 года руководителем Территориального управления Росимущества по Мурманской области часть жилого дома № *** по ул.*** в г.Мурманске, общей площадью *** кв.м. передана в муниципальную собственность. При этом, жилое помещение - комната № *** (размером *** кв.м.) квартиры № *** дома № *** по ул.*** в г.Мурманске в муниципальную собственность
опровергает изложенное. Тем более, что наличие подобной доверенности предполагалось с учетом занимаемой ФИО1 должности – главный инженер ОКС института, а утверждения истца о том, что договорные обязательства не входили в его служебные обязанности, бездоказательны. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что договор от 16.07.1998г., которым истцом обоснован настоящий иск, заключен между ФИО1 и Воронежским научно-исследовательским институтом. Между тем данный иск предъявлен к ОАО «Концерн «Созвездие». При этом следует иметь ввиду, что преобразование ФГУП «ВНИИС» в ОАО «Концерн «Созвездие» имело место 19.10.2005г. В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (в ред. от 02.07.2005г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2005г.) и ст.37 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации
