11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...> к.233 Телефон Факс 59-59-00 51-83-48 Сторонам явится в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить: В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставить отсрочку уплаты госпошлины. Истцу подлинные для обозрения документы, приложенные к иску, иные документы в обоснование требований истца. Ответчику представить копии документов о статусе юр. лица и постановке на налоговый учет, документы о преобразовании ГУП в ГБУ , подлинные для обозрения, копии в дело: доказательства погашения задолженности по контракту № 2 от 27.03.2007 г., письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием и документальным подтверждением своей правовой позиции по делу; в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом, иные документы, имеющие отношение к настоящему спору. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе не позднее, чем за
выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, однако требования взыскателя по настоящее время не удовлетворены. Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 48,159 и 184-188 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: назначить судебное заседание по вопросу о правопреемстве "Дагтехкалдастр" на 14:10 мск 23.12.2019 в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, зал № 9. Предложить сторонам обеспечить явку. ГБУ РД "Дагтехкадастр" в срок до 20.12.2019 представить в суд пояснения о преобразовании ГУП в ГБУ . Информация о деле по телефону <***>, факсу 69-49-67, на сайте арбитражного суда http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru , а также в информационном киоске и на информационном стенде на первом этаже здания арбитражного суда. Судья Т.А. Магомедов
процессуального правопреемства, в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства. Представитель истца против замены стороны в порядке процессуального правопреемства не возражал. В силу положений статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В материалы дела представлены доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи от 01.03.2022 за ГРН 1067847547151 о прекращении СПБ ГУП «ГУИОН» в связи с реорганизацией в форме преобразования в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества». Таким образом, ГБУ «ГУИОН» в силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ
году предприятие реорганизовалось в государственное автономное учреждение Свердловской области «Фармация». 21 ноября 2019 года Правительством Свердловской области (Постановление № 816-ПП от 21 ноября 2019 года) принято решение о реорганизации ГУП СО «Фармация» в форме преобразования и о создании путем реорганизации ГБУ СО «Фармация» (сообщения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (765) от 11.12.2019, №2 (769) от 15.01.2020). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29 мая 2020 года произошла реорганизация в форме преобразования: ГУП СО «Фармация» преобразовалось в ГБУ СО «Фармация». Одновременно произошла и смена руководства. Собственник имущества ГУП (в данном случае МУГИСО) утвердил устав нового учреждения и передаточный акт, который содержит всю информацию о ГУП и отражает: сведения об имуществе и обо всех обязательствах в отношении каждого должника и кредиторов, в том числе об использовании прибыли; бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату (дату реорганизации); исчерпывающий перечень прав и обязанностей; налоговые расчеты за отчетный период; результаты инвентаризации. Согласно выписке из
и должников. В 2020 году предприятие реорганизовалось в государственное автономное учреждение Свердловской области «Фармация». 21 ноября 2019 года Правительством Свердловской области (Постановление №816-ПП от 21 ноября 2019 года) принято решение о реорганизации ГУП СО «Фармация» в форме преобразования и о создании путем реорганизации ГБУ СО «Фармация» (сообщения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №49(765) от 11.12.2019, №2(769) от 15.01.2020). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29 мая 2020 года произошла реорганизация в форме преобразования: ГУП СО «Фармация» преобразовалось в ГБУ СО «Фармация». Одновременно произошла и смена руководства. Собственник имущества ГУП (в данном случае МУГИСО) утвердил устав нового учреждения и передаточный акт, который содержит всю информацию о ГУП и отражает: сведения об имуществе и обо всех обязательствах в отношении каждого должника и кредиторов, в том числе об использовании прибыли; бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату (дату реорганизации); исчерпывающий перечень прав и обязанностей; налоговые расчеты за отчетный период; результаты инвентаризации. Согласно выписке из
договор найма жилого помещения был перезаключен с ФИО1 на прежних условиях. ФИО1 оплачивает все платежи по данному жилому помещению, что подтверждается справками, квитанциями об оплате. Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась Рузскому совхозу декоративного садоводства, то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем ФИО1 в качестве служебного жилого помещения. В последующем произошло структурное преобразование в системе Мосзеленхоза, в результате чего Рузский совхоз декоративного садоводства был реорганизован в филиал ГУП « Мосзеленхоз, в последующем ГБУ «Озеленение». В (дата) жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность, согласно акта № от (дата) спорное жилое помещение составляет казну муниципального образования; первоначальным собственником (владельцем) обозначено ГБУ г. Москвы « Озеленение»; о приеме в муниципальную казну обозначены акты приема передачи; среди правоустанавливающих документов указаны: Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Письмо ДГИ г. Москвы от 23.04.2018 № ДГ.
рублей, что подтверждается приказом руководства №-к от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии соглашениями об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изменялись условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера должностного оклада. На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ряд государственных унитарных предприятий, в том числе и ГУП СК «Минераловодское ДРСУ», были реорганизованы путем слияния и преобразования в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Стававтодор». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ГБУ СК «Стававтодор», которое является правопреемником ряда организаций, включая ГУП СК «Минераловодское ДРСУ», положения о правопреемстве включены в Устав ГБУ СК «Стававтодор». ГБУ СК "Стававтодор" осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Из представленных суду сведений также следует, что данное юридическое лицо имеет Минераловодский филиал, юридический адрес: <адрес>. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской
Полномочия по подаче в суд и подписанию заявления о процессуальном правопреемстве данной нормой не отнесены к полномочиям, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, ГУП ДЕЗ района Южное Медведково города Москвы прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» 02 июня 2015 года. Разрешая вопрос по существу, с учетом положения ст. 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для процессуального правопреемства стороны, а именно замены истца ГУП ДЕЗ района Южное Медведково города Москвы на ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково». По смыслу приведенных нормативных положений после преобразования к ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту реорганизации. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что для правопреемника все действия, совершенные до его
