Преодоление пробелов в российском праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которого Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Основополагающим для судов при преодолении коллизий в нормативном регулировании и восполнении пробелов в праве должна быть защита прав и свобод человека и гражданина, которые как высшая ценность действуют непосредственно, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей публичной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации)". Именно указанные начала принимаются во внимание судом при разрешении настоящего спора - отсутствие запрета на приобретение земельного участка, занятого частью недвижимого имущества не может является основанием для отказа в его предоставлении. Таким образом, отказ администрации города Белогорск в выдаче ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка под частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> выходящему за пределы земельного участка 28:02:000089:12, изложенный в письме от 06.08.2012 №01-01/3414 не соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и интересы заявителя. Довод ответчика и третьего лица о том, что земельный участок 28:02:000089:12 сформирован,

аналогии права. Восполнение пробелов в законодательном регулировании общественных отношений, как и правоприменение в целом требуют от судов учета нормативного единства российского права, в системе которого Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Основополагающим для судов при преодолении коллизий в нормативном регулировании и восполнении пробелов в праве должна быть защита прав и свобод человека и гражданина, которые как высшая ценность действуют непосредственно, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей публичной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации)". Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9). Именно указанные начала принимаются во внимание судом при

случае выявления неправомерно (ошибочно) выплаченных сумм налоговый орган не может быть императивно связан необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и взыскания соответствующих денежных средств в порядке налоговой недоимки. Тем самым допускается в целях преодоления пробелов налогового законодательств использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком денежных сумм при отсутствии установленных законом оснований для их получения. Получение налогоплательщиком денежных сумм из бюджета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

когда отсутствуют и нормы писаного права, и обычаи. Несмотря на то, что право всегда стремится к универсальности формулировок и расширению предмета своего воздействия, подобные случаи встречаются в практике судов в основном в силу того, что никакое законотворчество не в силах угнаться за социально-экономическими изменениями, происходящими в реальности. Как следствие, законодатель дает судам общие правила преодоления пробелов в праве, но не абстрактного (это может сделать только тот, кто творит право). Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.11.2007 №815-О-О, от 20.11.2014 №2718-О сформулировал позицию, согласно которой аналогия сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права , так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 №76-О отражено, что закрепление права суда на применение аналогии вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных

могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора административного характера. Оснований для применения по настоящему делу положений иных процессуальных законов по аналогии (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не имеется, поскольку это допустимо лишь в целях преодоления пробелов правового регулирования, которые в данном случае отсутствуют. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды самостоятельно осуществляют контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав , свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судебных