23RS0037-01-2021-009104-13 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-КГ23-141-К4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 октября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением , по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. Заслушав доклад
от 03.09.2013 № ГГ-Д20-29086, от 13.09.2013 № ГГ-Д20-30466, от 16.09.2013 № ГГ-Д20-30800 (л. д. 27 – 38). В связи с тем что жилой дом своевременно не освобожден и не возвращен истцу, корпорация обратилась с иском в арбитражный суд. Суды установили, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 21.08.2013 по делу № 2-1866/13 удовлетворены требования администрации: суд обязал ФИО1 и членов его семьи, проживающих совместно с ним, устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Хоккейная, 41, путем освобождения неправомерно занимаемого жилого помещения. Решение обращено к немедленному исполнению. В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального
фактического выселения гражданина и членов его семьи. Однако по истечении установленного срока жилой дом гражданином ссудодателю не был возвращен, в связи с чем, письмами ГК "Олимпстроя" (исх. 06.03.2013 № ГГ-Д20-7250, от 02.04.2013 № ГГ-Д20-10608, от 07.05.2013 № ГТ-Д20-14521), ссудополучатель уведомлен о необходимости исполнения обязательств по договору. Исковое заявление, поданное администрацией в Адлерский районный суд города Сочи 24.05.2013 (дело № 2-1845/2013) об обязании ФИО1 и членов ее семьи, проживающих совместно с ней, устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Щирова, 40, путем его освобождения, оставлено без рассмотрения определением Адлерского районного суда от 29.08.2013 по причине того, что стороны в судебное заседание не явились дважды, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Жилой дом по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Щирова, 40, ФИО2 освобожден только 21.08.2013, что подтверждает истец. Корпорация направила в адрес администрации претензию (от 16.12.2013 исх. № АК-Д27-42261) с требованием об
Строй Трест» участвовало в деле в качестве третьего лица) установлен факт отсутствия естественного освещения в комнате квартиры № 77 дома № 11 по ул. Пушкинской в Санкт-Петербурге и то обстоятельство, что данный факт возник в результате реконструкции здания котельной, из-за чего ограждающие конструкции здания - котельной не пропускают солнечный свет в указанное жилое помещение. Реконструкцию данной котельной производило ООО «АСТ» в рамках договора. Согласно резолютивной части решения суда истец обязан был устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем проведения частичной замены строительных конструкций котельной, расположенной по адресу: <...>, преграждающих поступление естественного света в жилую комнату указанной квартиры, на свето-пропускающие в течение 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением гражданской коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2019 № 33-21070/2019 решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.05.2019 по делу № 2-1894/19 было оставлено без изменения. Решение суда по делу № 2-1894/19 вступило в законную силу 09.10.2019.
2-1136/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2019 года г.Владивосток, Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 АдО.е, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением , по встречному иску ФИО5 АдО.ы к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу:
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-5369/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волжский 06 декабря 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миловановой Ю.В., при секретаре Дьяченко И.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .................... По данному адресу также зарегистрированы ответчики: ее сын, сноха и внук. Ранее ей принадлежала двухкомнатная квартира. По просьбе сына она свою двухкомнатную квартиру обменяла на спорную четырехкомнатную квартиру. Данная
88-5267/2023 2-7303/2022 28RS0004-01-2022-009152-54 Девятый кассационный суд общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 мая 2023 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Кравченко А.И., судей Прасоловой В.Б., Панфиловой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением , определении порядка пользования жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что в порядке наследования он является собственником ? доли в праве на жилое
