"О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствованиесобственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, состоит в наличии вины. В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается
к системам теплоснабжения. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 №
пунктом 105 Правил № 861 срока. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35?ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем
договора не исполнена. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35?ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд округа отменил решение
собственнику имущество в том состоянии, в котором он его получил. То есть, с отключенной от централизованного теплоснабжения и не функционирующей системой отопления и, соответственно, не отапливаемым зданием. Протокольным определением от 16.05.2017 слушание дела было назначено на 01.06.2017. 29.05.2017 истец представил суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрении на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что ответчик в настоящий момент не осуществляет действия, направленные на препятствование собственнику и арендатору объекта недвижимого имущества. 01.06.2017 представители сторон в судебное заседание не явились. В целях уточнения процессуальной воли истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.06.2017, о чем истец извещен телефонограммой. После перерыва истец в судебное заседание представителя не направил, процессуальную волю по делу не уточнил. Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыв. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу №А40-58103/11, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» о признании недействительным договора аренды воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заключенного должником с КГУП «Хабаровские авиалинии». В этой связи, как полагает заявитель, действия конкурсного управляющего по обращению в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер следует расценивать как недобросовестное использование своих процессуальных прав, направленное не на обеспечение исполнение решения суда, а на препятствование собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в полной мере. В судебном заседании представитель ООО «Компания «Антей» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что принятые обеспечительные меры препятствуют ему произвести замену опознавательных знаков воздушных судов. Представленные заявителем копии постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу №А40-123344/10 и 15.02.2012 по делу №А40-58103/11 приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер
правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)
и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим
решение принимается только по факту поступления заявления. Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим
ответчиками жилыми помещениями. Главой 35 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договоров найма жилых помещений, не предусмотрено возникновение постоянного права проживания и пользования жилым помещением, являющимся частной собственностью. Таким образом, между сторонами - ФИО1 и ФИО2 и ООО «МЖК-Лазаревское» не имеется договора найма жилого помещения, не достигнуто соглашения о сроке проживания. Предусмотренный законом пятилетний срок заключения договора найма жилого помещения истек. Не оплата собственнику никаких платежей - за содержание дома, коммунальные услуги и т.п., препятствование собственнику в осуществлении прав на владение и пользование домом, в виде ограничения допуска в дом, квартиру, к сетям снабжения, свидетельствует о фактическом отсутствии каких-либо жилищных правоотношений. Более того, ФИО1 и ФИО2 осуществляется самовольное строительство без согласования и разрешений, производятся работы на придомовой территории - например, без согласования с собственником, СЭС, отделом архитектуры района, МУП «Водоканал» была устроена выгребная яма для фекальных стоков. Все эти действия существенно нанесли вред как в пределах квартиры №1, так и
удовлетворению и ФИО6 должен быть выселен из квартиры по адресу (адрес 1), без предоставления иного жилья, поскольку имеет на праве совместной собственности иное жилое помещение. Рассматривая требования истца о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, суд исходит из следующих обстоятельств дела. Ответчик ФИО2 фактически прекратила семейные отношения с истцом ФИО1, о чем свидетельствует ее отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, препятствование собственнику ФИО1 осуществления законного права пользования и распоряжения квартирой, сложившиеся конфликтные взаимоотношения. При этом на момент приватизации квартиры (адрес 1) ФИО1 и ФИО4 ответчик ФИО2 имела и в настоящее время имеет на праве собственности иное жилое помещение – квартиру (адрес 2), где зарегистрирована, но не проживает. Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм вселения родителей несовершеннолетнего ребенка в квартиру, принадлежащую несовершеннолетнему на праве совместной собственности, без согласия и разрешения собственников данной квартиры, фактический адрес
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев ФИО1 Обстоятельств, опровергающих указанные доводы, суду ответчиком не представлены, довод ответчика об отсутствие у него иного места жительства не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие общего хозяйства между истцом и ответчиком, общего бюджета, совершение ответчиком противоправных действий в отношении истицы, за которое ответчик привлечен в административной и уголовной ответственности, препятствование собственнику в пользовании квартирой, свидетельствуют о прекращении семейных отношений собственника жилого посещения ФИО1 с ответчиком ФИО2, а потому имеются основания для прекращения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. Разрешая спор в части выселения ФИО2, дав оценку представленным доказательствам, установив, что семейные отношения ответчика с истцом прекратились, право проживания в данной квартире за ответчиком не сохранено и не закреплено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорной квартиры. На основании
