№ 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию с учетом расходов на ее передачу по сетям смежной теплосетевой организации, к которой присоединены теплопотребляющие установки ответчика, а также об отсутствии у ответчика оснований препятствовать перетоку тепловой энергии по тепловым сетям, приобретенным им после установления тарифа на услуги по передачи тепловой энергии в зоне деятельности истца (единая теплоснабжающая организация). Оспаривание ответчиком примененного тарифа и способа определения полезного отпуска, обусловленные ссылками на иные характеристики тепловых сетей, к которым присоединен спорный ЦТП, и возможность использования показания ПУ в отсутствие раздельного учета тепловой энергии, не может служиться основанием для отмены судебных актов ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических
передается (поступает на объект). Вместе с тем, закон связывает заключение договора теплоснабжения с фактом наличия именно технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) в целях возможности передачи тепловой энергии абоненту (субабоненту), порядок осуществления которого императивно регламентирован. Документов, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка присоединения к сетям теплоснабжаюшей организации (в том числе опосредованного через смежного собственника сетей согласно доводам истца) в рамках настоящего дела не представлено. Опосредованное присоединение, которое в силу положений ФЗ № 190-ФЗ обязывает не препятствовать перетоку тепловой энергии , не исключает также необходимость наличия надлежащего технологического присоединения (пункты 5, 15 Правил № 787). Диспозиция части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35-ФЗ) устанавливает однократность технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Согласно пояснениям сторон объектом технологического присоединения в 1974 году являлось энергопринимающее устройство магазина «Космос», при этом доказательств подключения объекта истца в составе магазина в материалы дела не представлено. Технические паспорта на
в сфере оказания услуг горячего водоснабжения и/или теплоснабжения, в связи с чем между ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» и ООО «К-Регион» отсутствуют договорные отношения, и частичную оплату за оказываемые услуги ООО «К-Регион» в адрес ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» не производит. Кроме того, ООО «К-Регион» не потребляет тепловую энергию, а лишь передает ее по тепловой сети конечным потребителям - жителям многоквартирных домов. Применительно к взаимоотношениям с ООО «ЭКСперт-Сервис» у ООО «КРегион» существует только одно обязательство - не препятствовать перетоку тепловой энергии через тепловые сети, обеспечивая нормальное их функционирования, ООО «КРегион» не может приобретать у истца тепловую энергию для последующей перепродажи населению или приравненным к населению категориям потребителей, так как не ведет регулируемую деятельности и не имеет тарифов на отопление и/или горячее водоснабжение. Таким образом, суд верно установил, что истец не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, при этом при определении стоимости оказанных ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» услуг объем отпущенной тепловой энергии определяется с учетом требований п.2
приборов учета, а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов, используемых при оказании услуг по горячему водоснабжению (куб.м.). Выполняя указания суда кассационной инстанции относительно определения участия ООО «К-Регион» в данных правоотношениях, суд правильно указал, что ООО «К-Регион» не потребляет тепловую энергию, а лишь передает ее по тепловой сети конечным потребителям - жителям многоквартирных домов. Кроме того, применительно к взаимоотношениям с ООО «ЭКСперт-Сервис» у ООО «К-Регион» существует только одно обязательство - не препятствовать перетоку тепловой энергии через тепловые сети, обеспечивая нормальное их функционирования, ООО «К-Регион» не может приобретать у ООО «Газпром энерго» тепловую энергию для последующей перепродажи населению или приравненным к населению категориям потребителей, так как не ведет регулируемую деятельность и не имеет тарифов на отопление и/или горячее водоснабжение. Согласно статьям 432, 539 - 548 ГК РФ, отсутствие заключенного договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на поставку теплоэнергии в жилые дома не освобождает ответчика от обязанности возместить
федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» в данном случае оплата за эксплуатацию тепловой сети должна быть произведена при условии установления ему органом регулирования соответствующего тарифа. В настоящий момент ООО «Интерком» не представлено доказательств установления такого тарифа, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется. Пояснил также, что в связи с тем, что в данном случае предметом аренды являлась действующая тепловая сеть, в силу специфики данного имущества ООО «Водосети» не вправе препятствовать перетоку тепловой энергии , а ООО «Водосети» не вправе прекратить передачу тепловой энергии потребителям, однако данный факт не свидетельствует о сохранении между сторонами договорных отношений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация Южского муниципального района Ивановской области, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, исследовав материалы
средств №7 от 29.04.2013г. (л.д. 188) произведено списание наружных сетей теплоснабжения нежилого здания, расположенного по ул. Ленина, 31А г. Новокузнецка, длиной 30м., диаметром 50мм., причина списания - физический износ. Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что спорные сети юридически не существуют, поскольку они списаны собственником имущества. Поскольку после сетей ОАО «НЛВЗ» отсутствуют какие-либо сети до здания Ленина 31А, соответственно, подать тепло по несуществующим сетям ОАО «НЛВЗ» не может и, соответственно, не может препятствовать перетоку тепловой энергии . При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 Довод апелляционной жалобы о незаконности списания спорных тепловых сетей, судебная коллегия находит несостоятельным. Исходя из положений п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные
