Претензионный порядок правопреемник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 48, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Произвести замену ответчика по делу № А82-17844/2015 на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАН-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 2. Отложить судебное разбирательство на 21 декабря 2016 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.222, тел.(4852) 673112. 3. Сторонам: Истцу – доказательства соблюдения претензионного порядка (правопреемник с 31.12.2015), исполнить определения суда, представить доказательства по иску, указанные судом. Все доказательства представить в оригинале, в том числе договоры займа и уступки. Ответчику – письменный отзыв (ст. 131 АПК РФ). Третьим лицам – письменное отношение к иску. Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях. Судья Соловьева Т.А.

защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. В материалы дела представлено претензионное письмо от 18.05.2013 № 167323-60/УС, направленное Администрации-1 заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.05.2015 с оттиском печати отделения почтовой связи, и полученное адресатом 29.05.2015, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России». Действующее процессуальное законодательство не предусматривает необходимости направления повторной претензии в случае процессуального правопреемства ответчика, напротив, в соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, нарушений претензионного

к несуществующему юридическому лицу, располагая сведениями о прекращении его деятельности с 20.02.2016 и требуя взыскания с него задолженности, начисленной за период с октября 2016 по март 2017. При таких обстоятельствах следует признать несоответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка в отношении правопредшественника Общества. Также не имеется оснований для признания соблюденным претензионного порядка в отношении Общества, поскольку иск подан вступления в силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Закона N 147-ФЗ. До обращения в суд претензия Обществу не направлялась, хотя истцу было известно о том, что оно является правопреемником АО «НПО ЦПС». Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 18.04.2018. На момент объявления резолютивной части решения 30-дневный срок для ответа на претензию не истек. Таким образом, обязательный претензионный порядок, предусмотренный части 5 статьи 4 АПК РФ, не был соблюден. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без

1 012 269 206 руб. 80 коп.; восстановления права требования АО «Лизинговая компания "Север\Запад" к ООО «Группа «ЭНЭКОС» на сумму уплаченных авансовых платежей по договору на поставку, монтаж и пусконаладочные работы № 18 от 12.07.2010 в размере 2 234 731,25 руб. Определением от 03.08.2017 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Не согласившись с названным определением, ООО "Северо-Западная лизинговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить. Одновременно с жалобой ООО "Северо-Западная лизинговая компания" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца, АО «Лизинговая компания "Север\Запад" на его правопреемника , ООО "Северо-Западная лизинговая компания". В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Северо-Западная лизинговая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "Северо-Западная финансовая компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица

№ИС-26/516 не является подтверждением соблюдения претензионного порядка заявления требования к АО «Спасательные комплексы и акватехника». После произведенной замены, согласно положениям статьи 48 АПК РФ, рассмотрение дела начинается сначала. Обязанность по соблюдению претензионного порядка предусмотрена частью 5 статьи 4 АПК РФ. На определение подана апелляционная жалоба АО «Ремвооружение», которое просило отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43С «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому в полном объеме. Повторное совершение правопреемником процессуальных действий не требуется. В отзыве на апелляционную жалобу АО «СКАТ-28 ВЗ» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в связи с заменой истца в порядке процессуального правопреемства ранее направленная

пени по просроченному долгу. В адрес ответчика ФИО1 со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решении внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.05.2012 года. Проценты за период с 29.08.2012 по 31.10.2013 года присуждены ему решением того же суда от 24.12.2013 года. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 344570,78 руб., изменив период просрочки по 03.08.2016 года. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного договором поручительства. Кроме того, указал на некорректность представленного истцом расчета и отсутствие оснований для солидарного порядка удовлетворения регрессных требований истца. Полагал необходимым заменить истца его правопреемниками ФИО4 и ФИО5, исполнившими обязательства ФИО2 перед истцом, что повлекло выбытие последнего из спорных материальных правоотношений. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2017 года исковые требования удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2013 по 03.08.2016 года в размере 344570,78 руб.. Дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.05.2017

Более того, договором также не установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора. Поэтому обращение истца к ответчику с претензией не приостанавливает течение срока исковой давности. Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности является не обоснованным, выводы суда в этой части являются верными. Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части условия договора о возможности безакцептного списания банком денежных средств, также не обоснован. Как указано выше, истицей к исковому заявлению были приложена более поздняя редакция Условий договора (Ф.Р-005-019-01.07.2014), но ответчик направил в суд возражения, к которым приложил Условия договора (Ф.Р. -005-017-09.01.2014), действовавшие на день заключения договора об использовании карты со ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истица оспаривала п. 16 Общих условий, имея в виду п. 16 Условий договора (Ф.Р-005-019-01.07.2014), согласно которому клиент предоставляет Банку прав для целей погашения любых обязательств Клиента перед Банком и /или правопреемником Банка по Договору составлять расчетный документы от имени