Претензия договор гарантийный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъекта малого или среднего предпринимательства, организации инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства и расчет ответственности Гарантийной организации; - копии документов, подтверждающих задолженность перед финансовой организацией; - копия требования ( претензии) финансовой организации, направленная субъекту малого или среднего предпринимательства, организации инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства; - справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную финансовой организацией работу в отношении должника (путем безакцептного списания денежных средств со счета должника, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийной организации) лиц и иные проведенные мероприятия), в целях получения от должника задолженности и исполнения иных обязательств, предусмотренных обеспеченным поручительством договором. В случае установления договором поручительства субсидиарной ответственности Гарантийной организации с отложенным сроком предъявления финансовой организацией требований дополнительно прикладываются: - копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности; - копии исполнительных листов; - удостоверенная финансовой организацией копия постановления судебного пристава-исполнителя

претензии от 11.04.2017 общество «Монумент» продублировало требование о погашении задолженности, а также заявило требование об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Монумент» с настоящим иском в арбитражный суд. В суде первой инстанции Компания заявила об удержании 27 623 731 руб. 83 коп. неустойки, начисленной подрядчику за нарушение сроков выполнения работ до момента расторжения договора, в счет уменьшения платежей, причитающихся ему за выполненные работы. Суд апелляционной инстанции установил факт выполнения обществом «НИК» работ, результат которых принят заказчиком и предъявлен к оплате, сопоставив объемы выполненных обществом «НИК» и обществом «ВЛ Строй» работ, отсутствие доказательств наличия в результатах выполненных работ гарантийных дефектов, недоказанность несения заказчиком расходов на устранение недостатков работ, истечение установленного договором гарантийного срока и прекращение гарантийных обязательств подрядчика. Признав правомерным односторонний отказ Компании от исполнения договора, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 395, 702, 711, 717, 740, 753 Гражданского

заместитель начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства капитального строительства архитектуры и природопользования администрации Володарского муниципального района ФИО2 09.04.2015 провел осмотр, в ходе которого зафиксировал отслоение штукатурки от фасадов названных зданий и «высылы» (выступление соли на поверхности). Предприятие направило Компании претензию от 30.04.2015 № 582 с требованием устранить дефекты, зафиксированные в акте от 09.04.2015 в срок до 16.05.2015, которая была оставлена без удовлетворения. Для устранения недостатков выполненных Компанией работ, Предприятие (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Конти» (далее – Общество; подрядчик) два договора от 23.09.2015 №№ 01-23/09-2015 и 02-23/09-2015, в соответствии с которыми подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный договорами срок, выполнить определенные виды работ, в целях устранения недостатков в период действия гарантийных обязательств заказчика на таких объектах, как 3-этажный 3-секционный 30-квартирный жилой дом и 3-этажный 3-секционный 36-квартирный жилой дом, расположенных по адресу: <...>. В соответствии с локальными сметными расчетами к договорам стоимость работ по устранению недостатков определена по 32-квартирному

5.7 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Необходимость составления акта по форме ВУ-41М при расследовании причин отцепки отремонтированного грузового вагона по причине технологической неисправности установлена пунктом 3.18 договора. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров в случае, если не придут к соглашению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет тридцать календарных дней с даты получения претензии. Во исполнение условий договора подрядчиком (ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2») 23.05.2017 выполнен текущий ремонт колесной пары грузового вагона заказчика. В связи с обнаружением 27.05.2017 дефекта отремонтированной колесной пары в период гарантийной эксплуатации грузового вагона он был отцеплен работниками отделения железной дороги (ВЧДэ Батайск СКВ) для проведения текущего отцепочного ремонта. Ремонтные работы проводились подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1», с которым истцом 01.01.2017 заключен договор № ВРК-1/47/2017 на ремонт грузовых вагонов. По результатам расследования комиссией (с участием представителя ответчика) причин отцепки грузового вагона составлены акт-рекламация от 08.06.2017 № 312 по

получения претензии информирует заказчика о результатах ее рассмотрения. В случае принятие требований расходы заказчика оплачиваются не позднее 30-ти календарных дней. В случае отклонения требований направляется мотивированный отказ, вместе с претензией и документами. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок , то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 755

первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по заявлению требований по данным железнодорожным №№: 68173319 и 67750273, , пришел к выводу о том, что право заказчика на иск возникло с учетом даты претензии истца о возмещении понесенных расходов на ремонт. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда

момента (пункт 5 статьи 477). Согласно пункту 10 спецификации №2 от 11.10.2019 к договору поставки гарантийный срок на продукцию составляет 12 месяцев. Пунктом 5.1 договора поставки согласовано, что в случае обнаружения покупателем скрытых недостатков продукции (дефекта), претензия должна быть заявлена в течение гарантийного срока на продукцию. В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, претензии покупателя по качеству продукции не принимаются (пункт 5.2 договора). Поскольку спорный товар передан покупателю по УПД от 10.02.2020 №ХИМ-НА3702/2 (что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-60798/2020 и покупателем не оспаривается), гарантийный срок на этот товар истек 10.02.2021. Доказательств предъявления истцом претензий к качеству товара в срок не позднее 10.02.2021 в материалы дела не представлено. Ссылки истца на письма-претензии от 16.06.2020 № РС/И-0831/01/20 и от 14.01.2021 №РС/И-0009/01/21 необоснованно приняты судом во внимание, поскольку доказательств направления этих писем ответчику (любым из возможных способов) суду не представлено. Само по себе составление

части, кабеля согласно приложению №5. Акт ввода в эксплуатацию по пункту 5.7. договора сторонами не подписан и не мог быть подписан до 17.09.2020, поскольку оборудование имеет недостатки согласно актам №№1,2,3,4,5,6 за период с 13.03.2020 по 21.07.2020, письму исх.№149 от 07.05.2020 года и дополнительному соглашению №2 17.09.2020. Таким образом, гарантийный срок мог начаться не ранее 17.09.2020 и закончится 17.03.2021. Претензия по спорной горелке зафиксирована сторонами актом №7 от 27.10.2020, т.е. в пределах гарантийного срока по пункту 5.8. Договора и спецификации №1. Поскольку продавец до сих пор удерживает спорную горелку, что прерывает гарантийный срок на все оборудование в целом (статья 471 ГК РФ). Статьей 471 установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли- продажи. Фактически товар передан Покупателю 17.09.2020, гарантийный срок истекает 17.09.2022. Даже если предположить, что товар передан 28.02.2020, гарантийный срок истекает 28.02.2022 года. Требования по оборудованию в целом предъявлены покупателем значительно

ввода в эксплуатацию по пункту 5.7. договора сторонами не подписан и не мог быть подписан до 17.09.2020, поскольку оборудование имеет недостатки согласно актам № 1, 2, 3, 4, 5, 6 за период с 13.03.2020 по 21.07.2020, письму от 07.05.2020 и дополнительному соглашению 17.09.2020 № 2. Таким образом, гарантийный срок мог начаться не ранее 17.09.2020 и закончится 17.03.2021. Претензия по спорной горелке зафиксирована сторонами актом от 27.10.2020 № 7, т.е. в пределах гарантийного срока по пункту 5.8. договора и спецификации № 1. Продавец до сих пор удерживает спорную горелку, что прерывает гарантийный срок на все оборудование в целом. В силу статьи 471 гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Фактически товар передан покупателю 17.09.2020, гарантийный срок истекает 17.09.2022. Даже если предположить, что товар передан 28.02.2020, гарантийный срок истекает 28.02.2022. Требования по оборудованию в целом предъявлены покупателем значительно раньше - письмами от 04.12.2020

время после направления потребителем претензии, в ходе производства работ по плановому техническому обслуживанию в ООО «Динамика Архангельск РР» дилер не зафиксировал наличие трещины ЛКП в задней части водосточного желоба. В акте приема-передачи и заказ-наряде владельцем автомобиля (истцом) не заявлялось наличие и требование об устранении указанной трещины в задней части водосточного желоба. Из материалов дела также следует, что ранее истец ФИО5 обращалась в суд с иском к ООО «Автофрамос» (с 03.07.2014 - ЗАО «РЕНО РОССИЯ») о замене товара ненадлежащего качества, а именно приобретенного по договору купли-продажи автотранспортного средства №*** от 11.02.2013 автомобиля RENAULT DUSTER, год выпуска , цвет , VIN , стоимостью руб., а также с другими исками в защиту прав потребителя в связи с приобретением автомобиля, имевшего ненадлежащее качество. Так, решением Пинежского районного суда от 18.12.2015 № 2-117/2015 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ЗАО «РЕНО РОССИЯ» об устранении производственных недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока . На ЗАО «РЕНО

за нарушение срока возврата денежных средств за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., убытков, связанных с необходимостью составления претензий, в размере <.......>., судебных расходов за составление искового заявления в размере <.......> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор <.......> на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели: кухонного гарнитура стоимостью <.......> руб., письменного стола слева стоимостью <.......> руб., письменного стола справа стоимостью <.......> руб., шкафа детского (комната справа) стоимостью <.......> руб., шкафа детского (комната слева) стоимостью <.......> руб. Гарантийный срок составил 12 месяцев. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации мебели обнаружены следующие недостатки: увеличение зазора в шкафах и ящиках кухонного гарнитура