ФИО6, директора Муниципального бюджетного учреждения «Кингисеппский физкультурно-спортивный комплекс» (МБУ «КФСК»), ФИО7, специалиста по кадрам МБУ «КФСК». Как следует из п. 6.1 Контракта № 12 от 30.08.2018 г. гарантийный срок выполненных подрядчиком работ составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (дата подписания актов 12.10.2018 г.), в течение которого подрядчик устраняет недостатки (дефекты) за свой счет. С учетом соблюдения гарантийного срока «01» декабря 2020 г. Заказчиком была направлена претензия к подрядчику по качеству выполненных работ, в которой содержалась декабря 2020 г. Однако, ответ на претензию от ООО «Тройка» не получен, недостатки работ устранены не были. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Суд кассационной инстанции отклоняет довод Предприятия о том, что Обществом не представлено доказательств того, что частично выполненные Обществом работы имеют для Предприятия потребительскую ценность, поскольку обстоятельства, касающиеся отсутствия потребительской ценности выполненных работ для заказчика, подлежат доказыванию самим Предприятием в порядке статьи 65 АПК ПФ. При этом, суды обоснованно отметили, что наличие претензий к подрядчику по качеству выполненной работы не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и в данном случае заказчик вправе предъявить требования к подрядчику на основании статьи 724 ГК РФ, чего в данном случае Предприятием сделано не было. Суд кассационной инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению довод Предприятия о том, что сама по себе передача документации Предприятию, не свидетельствует о потребительской ценности такой документации при неполучении согласования положительного заключения экспертизы (как указывает податель жалобы, отсутствие
тем, что сметой предусмотрена отдельно цена за квадратный метр материала и квадратный метр работ; ответчик был уведомлен истцом о том, что при выполнении работ по укладке и монтажу существует норма расхода материала, отказ от оплаты фактически использованного для изоляции площадей материала, при отсутствии замечаний к работам, противоречит положениям договора и гражданскому законодательству; исполнительные схемы, ведомости полотнищ необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения работ; поскольку у заказчика отсутствуют претензии к подрядчику по качеству выполненных работ, результат работ используется заказчиком, данные работы подлежат оплате. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мангазея Строй» просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, полагает изложенные в кассационной жалобе доводы несостоятельными. В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу. Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов
от приемки работ. При отсутствии замечаний заказчика в указанный срок работа считается принятой. В сводном сметном расчете стоимости строительства указана общая цена работв размере 11 657 080 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится за фактически выполненный объем работ. Для этого подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3); счет-фактуру. В случае отсутствияу заказчика претензий к подрядчику по качеству результата выполненных работ стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). После этого заказчик в течение5 банковских дней оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Согласно пункту 8.4 договора при невыполнении заказчиком обязательствпо своевременной оплате подрядчик имеет право предъявить заказчику претензиюс требованием уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый
Согласно части 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение доля должника. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о замене взыскателя на основании договора уступки права требования № 01/07 от 23.05.2007, должник не подтвердил своего права на взыскание с ООО СК «КТС» денежных средств. В рамках настоящего дела у ООО «Еврохолдинг-плюс» не имеется претензий к подрядчику по качеству выполненных работ. Должник в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что личность кредитора в данном случае имеет для него существенное значение. При таких обстоятельствах личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника - ООО «Еврохолдинг-плюс». В связи с чем, согласие должника на заключение кредитором договора уступки права требования № 01/07 от 23.05.2007 не являлось обязательным. В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки
года с большим количеством выпадения осадков в виде дождя и снега). Величина затрат (стоимость работ и материалов) на устранение дефектов кровли и дымохода, выполненных в рамках договора подряда № 1 от 01 ноября 2019 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату составления исследования, определена в размере 1 168 691 рубль 21 копейка. В связи с наличием недостатков выполненных работ истцом в адрес ответчика направлено требование ( претензия) к подрядчику по качеству выполненных работ. Указанная претензия получена ответчиком 18 августа 2020 года, что подтверждается собственноручной надписью ФИО2 в получении претензии. Из искового заявления усматривается, и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что после проведения экспертного осмотра подрядчиком в период с 27 июля 2020 года до 16 сентября 2020 года предпринимались действия по устранению недостатков выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, путем направления на данный объект работников для исправления недостатков указанных в экспертном
договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив предусмотренные договором работы в установленный срок, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Так, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал, а заказчик принял следующие работы: устройство основания из песка природного *** кв.м; устройство слоя основания из щебня *** по территории *** кв.м; устройство асфальтобетонного покрытия территории *** кв.м. Общая стоимость выполненных работ составляет *** руб. В указанном акте отражено, что заказчик не имеет претензий к подрядчику по качеству и срокам выполненных работ и обязуется уплатить указанную стоимость работ в следующие сроки: *** руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; *** руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, *** руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; *** руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; *** руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал, а заказчик принял следующие работы: устройство основания из песка природного *** кв.м; устройство слоя основания из щебня *** по территории *** кв.м; устройство асфальтобетонного покрытия территории ***
оплатить их после подписания данного Акта сторонами в течение 30 дней. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту за <дата>, <дата> <данные изъяты> в администрацию Заводского района МО «Город Саратов» представило акт о приемке выполненных работ № от <дата> за период с <дата> по <дата>, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, приложение к акту, копии путевых листов. Указанные акты Администрацией не были подписаны по причине наличия у заказчика претензий к подрядчику по качеству и объемам выполненных работ. После переписки с подрядчиком, не принесшей положительных результатов, администрация Заводского района МО «Город Саратов» направила в адрес <данные изъяты> письмо № от <дата>, в котором для разрешения сложившейся конфликтной ситуации предложила осуществить совместно осмотр выполненной работы <дата> в 16.00ч.. Представитель подрядчика для проведения осмотра в назначенное время не явился.. <дата> и <дата> администрацией Заводского района МО «Город Саратов» в отсутствии представителя <данные изъяты> проведена проверка фактически выполненных работ
