ММ 47. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 21112, р.н. Е 377 АК 178, гражданская ответственность была застрахована в ООО "Страховая Компания "Согласие" по договору обязательно страхования ССС 0691829199. Страховщик КАСКО и страховщик ПВУ - СПАО «РЕСО-Гарантия». Лимит ОСАГО – 25.977 руб. 60 коп. (стоимость ремонта с учетом износа которую получил бы потерпевший если бы у него не было КАСКО). Фиксированная сумма ПВУ – 17.237 руб. 20 коп. По претензиикаско АТ 6539098 Ответчиком произведена выплата в размере 3.599 руб. 47 коп. Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 400 000 руб. Следовательно, в случае если общий размер ущерба причиненного потерпевшему разделяется на две части из-за условия о франшизе по договору КАСКО, то потерпевший имеет право получить
периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.12.2016 с требованием о возврате необоснованной выплаты в размере безусловной франшизы, получена последним 23.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Поскольку в указанный в претензии срок денежные средства ответчиком не возвращены, истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с 23.02.2017 (по истечении 30-дневного срока с момента получения обществом претензии истца). Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку нарушение обязательств страхователя по договору страхования, послужившее основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском, произошло по ошибке сотрудника истца, несостоятелен. В письме от 17.09.2015, направленном обществом в адрес третьего лица, ответчик просил применить франшизу при страховании по полису добровольного страхования имущества КАСКО в размере 2% от суммы страхового возмещения по договору лизинга от 17.09.2015 №Р15-19789-ДЛ, указав следующее: «в случае наступления
договора был согласован, работы по ремонту выполнены в полном объеме, каких – либо претензий со стороны страхователя в данной части не возникло; с требованиями о возмещении величины УТС и о признании условий договора недействительными страхователь к страховщику не обращался, в том числе и в суд. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2014 между ФИО2 (страхователь) и обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего выдан полис № 4792W/046/00573/4, согласно которому страхование производится на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в действующей на дату подписания данного полиса редакции. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является собственник транспортного средства. Страховыми рисками по указанному договору является полное КАСКО (ущерб + хищение). В соответствии с договором застрахованным транспортным средством является автомобиль Hyundai
1064, 1079 ГК РФ. В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что ни потерпевший в ДТП, ни истец с заявлением о выплате страхового возмещения в виде УТС к страховщику не обращались. Первым просительным документом являлась претензия от истца, поступившая ответчику 17.10.2017, при этом уже 02.11.2017 истец обратился в арбитражный суд, следовательно, страховщик не имел возможности урегулировать указанную претензию. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 16 Закона об ОСАГО. Между тем, как установлено судами, потерпевший водитель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.12.2016, при этом в САО «ВСК» на момент ДТП была застрахована и гражданская ответственность водителя поврежденного ТС, и заключен договор по КАСКО , следовательно, страховщик был обязан возместить потерпевшему как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, так и утрату его товарной стоимости. Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО, в связи
81 765 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 201 003,41 рубль. Согласно экспертному заключению ..... от ..... определено что в результате ДТП ему причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 15 600 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 7000 рублей. Неисполненные обязательства страховщика составляют 120 000 рублей - 81675 рублей=38325,02 руб. ..... ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату по договору КАСКО . Письмом от ..... страховщик отказал в выплате. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 96 603,41 рубль, штраф в размере 48 301,70 рублей, сумму, уплаченную за экспертизу в размере 7000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей,
стоимости автомобиля ФИО1 на основании агентского договора обращался в независимую экспертную организацию АНО «Эксперт-Юг». Согласно экспертному отчету № <...> от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, составила 10 061 рубль. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате утраты товарной стоимости, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему <.......> на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «СГ «МСК» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обращался в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако величина утраты товарной стоимости транспортного средства не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <.......> заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения вследствие события, имевшего место
КАСКО в общем размере составила 44292 рубля 00 копеек. Согласно условиям Договора КАСКО франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ООО «Сетелем Банк». 22.12.2020 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО. По результатам рассмотрения Заявления, 28.12.2020 истец был уведомлен об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО. 15.06.2021 г. истец обратился с заявлением ( претензией) о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, страхового возмещения в виде величины УТС в размере 43315 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на оплату почтовых услуг в размере 284 рубля 70 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «ГУДАВТОЭКСПЕРТ» от 30.04.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 375286 рублей 00 копеек,
что в связи с нецелесообразностью ремонта автомобиля просит урегулировать страховой случай в денежной форме, а от годных остатков автомобиля отказывается в пользу страховщика. Ответчик выплату не произвел. После дополнительных претензий истца страховщик <данные изъяты> выплатил истцу в счет страхового возмещения 2 228 398 руб., а <данные изъяты> осуществил доплату в сумме 956 550 руб. Общая сумма выплаты составила 3 184 948 руб. Истец обращался к ответчику с претензией о несогласии с суммой выплаты, просил осуществить доплату с учетом страховой суммы по полису КАСКО в размере 4 000 000 руб., выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы стоимость устранения повреждений автомобиля истца, которые имелись на автомобиле до момента ДТП от <данные изъяты>, составляет 44 005 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 707 047 руб. в счет страхового возмещения, 32 000 руб. - в
