Претензия о неисполнении договора оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора об оказании услуг с требованием возврата всех уплаченных денежных средств по указанному договору. В качестве основания расторжения договора была указано на неисполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору в полном объеме в установленный срок: получены лишь PDF файл со скриптом звонка и PDF файл со скриптом встречи. Уведомление было получено ИП ФИО2 13.07.2018. В ответ на данное уведомление ИП ФИО2 отказался от расторжения договора, не признав претензии о неисполнении договора оказания услуг . Это послужило основанием для обращения в суд с иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сложились отношения возмездного оказания услуг. В связи с чем, к спорным отношениям подлежат применения положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору

обслуживанию помещений и прилегающей территории аппарата управления филиала и объектов сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго». Согласно протоколу № 17-22 П-АЭ от 15.05.2017 заочного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов к рассмотрению приняты заявки, в том числе поданная обществом с ограниченной ответственностью «АлтайКлининг». По итогам рассмотрения заявка ООО «АлтайКлининг» признана несоответствующей требованиям закупочной документации и на основании п. 2.9.2.6 Конкурсной документации отклонена, по причине наличия у участника досудебных претензий обоснованных заказчиком вследствие неисполнения обязательств по договору № 18.2200.1668.16 от 01.05.2016 возмездного оказания услуг с ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» (исх. От 08.12.2016 № 1.1/08.2/13908-исх, от 17.01.2017 № 1.1/08.2/296-исх, от 01.03.2017 № 1.1/08.2/3027-исх). В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю подана жалоба ООО «АлтайКлининг» на действия конкурсной комиссии, в связи с отсутствием оснований для отклонения заявки поданной данным участником. При рассмотрении жалобы Комиссией Красноярского УФАС установлено, что у ООО «АлтайКлининг» имеются досудебные претензии обоснованные заказчиком вследствие неисполнения обязательств по договору от 01.05.2016

указанную в пункте 4.2, и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и /или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать исполнителю соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых изменений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте оказанных услуг с указанием сроков для их устранения. При этом исполнитель в двухдневный срок предоставляет новый акт оказанных услуг и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг (пункты 4.4 договоров). В соответствии с пунктами 4.6 договоров предусмотрено, что по окончании оказания услуг , предусмотренных договором, стороны обязаны составить и подписать соответствующий

подписал договор, печать поставил и выдал квитанцию об оплате. Ответчик ИПФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречное требование и суду пояснила, что она организовала офис по адресу: <адрес> зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел устраиваться на работу, однако, она не приняла его на работу, решила посмотреть как он работает. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору она приняла на работу ФИО3 на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел ФИО1 с претензиями о неисполнении договора оказания услуг . Полагает, что договор заключен с ФИО3, она договор не подписывала, в последующем не одобряла сделку, подтверждает наличие на спорном договоре оттиска печати, изготовленного по ее заказу, ФИО3 без ее ведома поставил печать на договоре, деньги по договору она не получала, ФИО3 деньги ей не передавал. Встречный иск поддерживает по тем же доводам, просит иск ФИО1 удовлетворить с ФИО3. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом

обязанность истца (заказчика) по оплате услуг исполнена, у ответчика (исполнителя) возникла обязанность оказать услуги в соответствии с договором оказания услуг. Однако, эта обязанность не была исполнена ответчиком, услуги по заданию заказчика, указанные в договоре оказания услуг от <данные изъяты> года не оказаны. В данной части обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, как и не оспаривался факт получения денежных средств по платежным поручениям исполнителем. Истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 неоднократно были направленны претензии о неисполнении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 260 000 рублей были получены ответчиком и не возвращены, претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично, согласно отметке с подписью ответчика ФИО2 (л.д. 11, 12,13). Таким образом, ответчиком не представлено доказательств предоставления услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены, доводы истца не опровергнуты (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перечисленные денежные средства по платежным поручениям №№, <данные изъяты> в

об оплате. Ответчик ИП ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, поддержала встречное требование и суду пояснила, что она организовала офис по адресу: <...> зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги. ФИО3 17 или 18 июня 2017 г. пришел устраиваться на работу, однако, она не приняла его на работу, решила посмотреть, как он работает. 05.07.2017 по трудовому договору она приняла на работу ФИО3 на должность юриста. Осенью 2017 г. в офис пришел ФИО2 с претензиями о неисполнении договора оказания услуг . Полагает, что договор заключен с ФИО3, она договор не подписывала, в последующем не одобряла сделку, подтверждает наличие на спорном договоре оттиска печати, изготовленного по ее заказу, ФИО3 без ее ведома поставил печать на договоре, деньги по договору она не получала, ФИО3 деньги ей не передавал. Встречный иск поддерживает по тем же доводам, просит иск ФИО2 удовлетворить с ФИО3. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Суд