Претензия о расторжении договора технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

монтажу кабельных линий; строительством кабельных линий; приобретением, поставкой и монтажом комплексной трансформаторной подстанции в блочно-модульном исполнении. Укомплектованием подстанции средствами электро, пожаро безопасности. Общая стоимость затрат, понесенных истцом составила 4 973 452,03 руб. Учитывая авансовый платеж, произведенный ответчиком в рамках договора №1819187975622594164000000 от 15.05.2018 – 4 449 651,25 руб. (платежное поручение № 235234 от 15.06.2018) следует, что компенсации подлежат затраты истца в размере 523 800,78 руб. Истец направил в адрес ответчика требование ( претензию) о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям и возмещении убытков. В просительной части данного обращения, истец предложил ответчику в добровольном порядке заключить соглашение о расторжении договора №1819187975622594164000000 от 15.05.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 670кВт) (шифр объекта 64-ЖДС-С) и компенсировать истцу убытки, причиненные расторжением вышеуказанного договора, путем перечисления денежных средств в размере 523 800,78 руб. на расчетный

платы за технологическое присоединение в размере 184 598,63 руб. и произвести уплату неустойки в размере 317 052,60 руб. Истец указал, что в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении объекта, просит расторгнуть договор путем подписания проекта дополнительного соглашения с возмещением фактически понесенных сетевой организацией расходов в размере 130 529,17 руб. К претензии было приложено соглашение о расторжении договора от 22.05.2014 № ОТП-00189. Требования претензии также оставлены без удовлетворения, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. Согласно карточке счета 62.02 ООО «Веб Сервис» оплатило часть затрат по технологическому присоединению в размере 26 883,30 руб., оставшуюся часть расходов в размере 103 645,87 руб., связанных со строительством ЛЭП-0,4 кВ, ответчик не возместил. Ссылаясь на неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями договора от 22.05.2014 № ОТП-00189, истец обратился в суд с рассматриваемым требованиями. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального

одностороннем порядке в соответствии с пунктом 17 договора; потребовал в течение пяти дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 461 437 рублей 32 копеек, уплаченные в качестве авансовых платежей, возместить убытки в сумме 167 000 рублей, которые представляют собой расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций, произведенные истцом в связи с исполнением своих обязательств по договору; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик направил истцу письмо от 22.06.2020 № ЕЖ-0720/01-02/3000, в котором не возражал относительно расторжения договора, заявил о подготовке соглашения о расторжении договора, на основании которого будет произведен возврат денежных средств. В возмещении убытков и уплате процентов ответчик отказал. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. К обязательствам исполнителя и заявителя по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»), так и общие положения

Компания направила Обществу претензию от 09.03.2019 № ПЭ/16-30/862 с требованием уплаты неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также уведомило о своем намерении в случае неполучения от заявителя уведомления о выполнении мероприятий предусмотренных пунктом 11 ТУ по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии обратиться в суд с иском о расторжении Договора. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска. Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что Общество неоднократно обращалось к Компании с просьбами о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и получало от Компании разъяснения о возможности выполнения мероприятий в течение всего срока действия ТУ; на дату рассмотрения спора данный срок не истек, интерес Общества к исполнению договора не утрачен, авансовые платежи внесены. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил

и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452). Учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание неисполнение договора в установленный в нем срок обеими сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор технологического присоединения подлежит расторжению, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

- уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. В нарушение условий заключенного Договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, уведомление о готовности к выполнению дальнейшей работы в адрес истца не направил. 12.02.2019 истцом было направлено ответчику уведомление о готовности сетевой организации к технологическому присоединению, которое получено последним 21.02.2019. 06.06.2019 в адрес истца была направлена претензия о расторжении договора технологического присоединения , которая была возвращена в адрес отправителя и оставлена без ответа ответчиком. Основы правоотношений в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ. В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,

и техническими условиями по технологическому присоединению. При заключении договора сторонами применена типовая форма договора, являющаяся приложением № к Правилам технологического присоединения, что исключает злоупотребление правом со стороны Сетевой организации при заключении договора и формулировании его условий. Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил. ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 7- 9). Претензия о расторжении договора технологического присоединения направлялась истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21-23). Согласно адресной справе УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В обоснование требования о расторжении договора указано на неисполнение заявителем обязательств по договору, в связи с чем, технологическое присоединение оказалось невозможным. Ответчиком доказательств в опровержение указанных в претензии обстоятельств не представлено. В соответствии с п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих

участка, уведомить истца о выполнении технических условий и подписать Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт разграничения эксплуатационной ответственности (п.8). Согласно акту № от 29.09.2017 принят в эксплуатацию объект « Реконструкция ВЛ-10 кВ., строительство КТП-10/0,4 кВ., строительство ВЛИ-0,4 кВ. в <адрес>, согласно договоров технологического присоединения от 25.04.2016 г. № заявитель ФИО3, от 27.04.2016 № заявитель ФИО1, от 13.04.2016 г. № заявитель ФИО4 Стоимость объекта составила 1168880 рублей. Истцом в адрес ответчика 09.09.2020 направлена претензия о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут