пункту 2.6 договора залог на акции должен быть оформлен в срок, не превышающий 30 дней от даты предоставления займа. Пунктом 4.1 договора займодавцу предоставлено право расторгнуть договор и потребовать немедленного полного погашения непогашенной суммы остатка займа и выплаты всех начисленных процентов, помимо прочего, если в срок, установленный пунктом 2.6 договора полностью или в части не оформлен залог. В направленной обществу претензии от 12.03.2019 компания, ссылаясь на неисполнение обязанности по залогу акций в качестве обеспечения возврата займа заявила о расторжениидоговора и потребовала немедленного погашения задолженности в размере суммы займа и начисленных процентов на момент погашения задолженности. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 165.1, 309, 310, 405, 807, 811, 813 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2023, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания процентов и судебных расходов и отказать в иске в указанной части. Заявитель указывает на то, что суды неверно квалифицировали правовую природу договорных отношений сторон. Обществом было получено уведомление о досрочном расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 22.05.2021 № 4В с требованием о возврате денежных средств, претензия о расторжении договора займа заявителю не поступала, в связи с чем суды ошибочно указали на соблюдение претензионного порядка. Договор займа заключен ФИО1 с нарушением устава, единственный участник общества ФИО2 не был извещен о заключенных сделках. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. Общество не должно отвечать за вред, причиненный его сотрудником, поскольку действия ФИО1 выходили за рамки должностной инструкции. По мнению заявителя, начисление процентов по договору займа нецелесообразно, в связи с наличием
займодавцу проценты в размере 50%, начиная со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, по день ее возврата займодавцу включительно (п. 1.4 договора). Истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается книжкой (л.д. 54), платежным поручением №85 от 30.06.2015. В нарушение условий договора ответчиком возврат суммы займа и процентов в соответствии с согласованным графиком надлежащим образом не произведен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и взыскании денежной суммы в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Ответчик возврат суммы займа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора
чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пополнила сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 25 000 и 30 000 рублей, соответственно, что подтверждается кассовой книжкой и квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по вышеуказанному договору займа не исполняет. 02.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, 12.07.2019 года претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств направлена повторно. Однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени. В соответствии с п. 3.3.1 договора займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными
займодавец имеет право увеличить сумму займа, но не позднее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пополнил сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается кассовой книжкой и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по вышеуказанному договору займа не исполняет. 02.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, 12.07.2019 года претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств направлена повторно. Однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени. В соответствии с п. 3.3.1 договора займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными
пролонгировал и заключил договор займа ... на сумму 170 000 рублей под 23% годовых, сроком на 1 год и 1 день. В соответствии с п. 2.3 договора займа ... возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется ответчиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа, указанного в договоре. Истец обратился за расторжением договора и возврат денежных средств и начисленных процентов по договору ... в офис ответчика, где под роспись ... вручена претензия о расторжении договора займа . По договору ... срок возврата займа не наступил, у истца есть все основания полагать, что обязательства не будут исполнены и денежные средства, не будут возвращены в срок. Истец просит расторгнуть договор займа ... от ... и взыскать задолженность по данному договору в сумме 170 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание представитель
займа в срок не позднее ****. Несмотря на получение заемных средств деятельность магазина «Рыбный день» не была обеспечена. Начиная с апреля 2018 года магазин не работает. Документы, которые бы подтвердили целевое использование денежных средств, займодавцу не были представлены. В **** г. ответчиком было произведено частичное погашение беспроцентного целевого займа в общем размере 900 000 руб., остаток долга ООО «Промснаб-Н» перед истцом составляет 3 000 000 руб. **** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа и возврате суммы займа 3 000 000 руб. Однако ООО «Промснаб-Н» сознательно уклоняется от получения корреспонденции и выполнения своих долговых обязательств. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Промснаб-Н» в судебное заседание не
