до 15.08.2009 – 2 шт. В письме от 07.10.2009 № 712 (л.д.37-38) покупатель предложил продавцу ООО "Югагропром" расторгнуть договор от 19.06.2008 № 70/06/08, а также сообщал о необходимости возврата открытому акционерному обществу "Муниципальная инвестиционная компания" в срок до 15.10.2009 предоплаты за МЖТ-11-Ф в количестве 5 единиц в размере 2235000 рублей. Ссылаясь, что обязательства по поставке оплаченного товара – МЖТ-11-Ф в количестве 5 единиц на общую сумму 2235000 рублей ответчиком не исполнены, претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Югагропром" в определенный договором срок не в полном объеме поставило товар. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. В соответствии с пунктом 1 части
порядке статьи 156 АПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил. Без заключения договора на основании счета № 05/05 от 15.10.2014 истец платежным поручением № 438 от 16.102.014 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 8 190 000 руб. за поставку товара (судовое маловязкое топливо, вид второй). Оплаченный товар в адрес истца поставлен не был. 03.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар в срок до 10.08.2015 и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
размере 400000 руб. 00 коп. (77,8 % от общей суммы), ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в размере 114000 руб. 00 коп. (22,8 % от общей суммы), о чем в деле имеются соответствующие чеки. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком поставлена в адрес ИП ФИО7 только интерактивная доска QOMO QWB382KZ, диагональю 86,6 дюйма, стоимостью 76000 руб. 00 коп.. До настоящего времени иное оборудование не получено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар , которая осталась без ответа. Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому ИП ФИО7 безвозмездно передала ФИО1 и ФИО2 права (требования), принадлежащие ей и вытекающие из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «ОФИС-ЛАЙН» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 438000 руб. 00 коп. С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства суд приходит к
просила взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный товар (кухонную технику) в размере 47096руб, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 6122руб48коп., компенсацию морального вреда в размере 25000руб. и штраф. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонной техники на сумму 47 096 руб., которая была оплачена истцом в тот же день. В срок, установленный договором, ответчиком товар истцу поставлен не был. 12.07.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар , которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на закон РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика оплаченные денежные средства, неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф. В судебное заседание истец свои требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения извещения суда уклонился, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что денежные
от суммы, присужденной судом. Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на изготовление мебельного гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в дополнение к договору от 04.08.2015г. состоялась договоренность об изготовлении столешницы, подоконника из искусственного камня и компьютерного стола. Общая сумма заказа составила 137 000 руб., которая была оплачена истцом 04.08.2015г. и 07.10.2015г. В срок, установленный договором, ответчиком товар истцу поставлен не был. 10.02.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар и выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате бездействия ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным выше. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований не представил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу
вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами. 07 сентября 2017 года истец заключил с ответчиком договор на изготовление лестницы согласно прилагаемым эскизам. В тот же день истец оплатил ответчику аванс в размере 70 000 руб. В срок, установленный договором, до 26 октября 2017 года ответчиком товар истцу поставлен не был. 12.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар , которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В судебном заседании истец свои требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным выше. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований не представил. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по указанным ниже основаниям. В судебном заседании установлено: 07 сентября 2017 года истец
не поставлен, ответчиком частично возвращены денежные средства, в размере 150 000 руб. В соответствии с п. 4.3 Договора при непоставке строительных материалов Продавец возвращает Покупателю сумму Договора и уплачивает штраф, в размере 7 % от суммы Договора; штрафные санкции составляют 19 810 руб., из расчета: 283 000 руб. ? 7 %. Оставшиеся денежные средства, в размере 133 000 руб., ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар , неустойки в связи с нарушением срока поставки, при этом денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства по Договору, в размере 133 000 руб., неустойка, в размере 283 000 руб., штраф в соответствии с Договором, в размере 19 810 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу
