от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорное обязательство о залоге акций, а также учитывая прекращение на дату обращения с претензий действия договоров поручительства третьих лиц по возвратусуммызайма , суд первой инстанции признал иск обоснованным. Проанализировав условия договора, суд указал на наличие у займодавца права требовать возвращения суммы займа и соответствующих процентов. Установив отсутствие предусмотренного договором обеспечения возврата обществом займа, а также приняв во внимание надлежащее уведомление заемщика о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заимодавца, суд отклонил доводы о необходимости предъявления дополнительного требования о расторжении договора. Оснований для признания в действиях компании признаков злоупотребления правом суд
незаключенным и не могло повлечь изменение условия договора от 15.07.2009 о сроке возврата суммы займа, последняя должна быть возвращена в срок до 17.08.2009. Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении иска отказать, приводя доводы о том, что сторонами согласован срок возврата суммы займа – 03.06.2014, данный срок не наступил, основания для взыскания процентов за период с 19.10.2011 по 07.11.2011 отсутствуют, поскольку претензия о возврате суммы займа получена 19.10.2011, в соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена до 19.11.2011. ООО «СТРАТЕГ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить жалобу без удовлетворении, ссылаясь на то, что сторонами внесены изменения в пункт 2.1.1 о сроке возврата займа, дополнительное соглашение не может быть признано незаключенным, так как оно не содержит всех существенных условий договора займа. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
5 срок пользования займом - 1 год. В п. 2.5 договора займа от 18.12.2013 № 5 стороны согласовали, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора, заемщик должен передать займодавцу 100% суммы займа. Выдача займа произведена обществом «Легион 56» платежным поручением от 18.12.2013 № 637 на сумму 1 000 000 руб. Поскольку направленная обществом «Легион 56» в адрес общества «Вектор» претензия о возврате суммы займа в связи с истечением срока займа оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции, установив, что задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб. обществом «Вектор» погашена несвоевременно, удовлетворил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют
статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено требование ( претензия) о возврате суммы займа , с приложением почтовой квитанции, согласно которой указанное требование направлено 03.03.2021. В рассматриваемом споре указанный заявителями жалобы обязательный претензионный порядок урегулирования спора, возникающий из гражданских правоотношений, истцом соблюден, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик, извещенный о соответствующем требовании к нему, при наличии достаточного периода времени для его исполнения, не предпринял действий к погашению задолженности
по Договору займа, включая обязательства по уплате Суммы займа, направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору займа с указанием задолженности Заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями Договора займа и подлежащей уплате Поручителем. В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены стороной договора, в том числе, на электронный почтовый адрес, указанный Поручителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа , процентов за пользование суммой займа и неустойки по адресу указанному Ответчиком в Договорах займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки по адресу указанному Поручителем в Договорах поручительства. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Ответчика и Поручителя, который был указан при заключении Договора - scremdor@mail.ru, была отправлена Претензия о возврате процентов за пользование суммой займа и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес
договору займа, включая обязательства по уплате суммы займа, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителем. В соответствии с п. 5.3 договора поручительства претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены стороной договора, в том числе, на электронный почтовый адрес, указанный поручителем. 29.03.2021 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа . 29.03.2021 года в адрес второго ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 25.03.2021 года на электронный адрес ответчиков были направлены претензии о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки. 30.07.2021 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 30.07.2021 года в адрес второго ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию
Договору займа, включая обязательства по уплате Суммы займа, направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору займа с указанием задолженности Заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями Договора займа и подлежащей уплате Поручителем. В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены стороной договора, в том числе, на электронный почтовый адрес, указанный Поручителем. 20.05.2021 г. в адрес Ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа , по адресу указанному Ответчиком в Договоре займа. 20.05.2021 г. в адрес Поручителя ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа по адресу указанному Поручителем в Договоре поручительства. 20.05.2021 г. на электронный адрес Ответчика и Поручителя указанный при заключении Договоров была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору
по Договору займа, включая обязательства по уплате Суммы займа, направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору займа с указанием задолженности Заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями Договора займа и подлежащей уплате Поручителем. В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены стороной договора, в том числе, на электронный почтовый адрес, указанный Поручителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа . ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Ответчика и Поручителей указанный при заключении Договоров skpyatigorye@mail.ru была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ поручителям ФИО6 и ФИО4 претензия была вручена нарочно под роспись. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчики на связь не выходят. В соответствии с п. 1 статьи 361
начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента подписания настоящего договора и заканчивается датой возврата суммы займа Заимодавцу в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 4.2. договора займа Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. В нарушение принятых по договору займа обязательств Заемщик в предусмотренный договором срок сумму займа и проценты за пользованием займом не вернул. В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 направлена претензия о возврате суммы займа , процентов за пользование займом и процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Претензия вручена ФИО2 лично 24.09.2016 г. в соответствии с уведомлением о вручении. Срок для исполнения требования, указанного в претензии, в соответствии с п. 7.4. договора займа истек 30.09.2016 г. На момент предъявления настоящего искового заявления претензия о возврате суммы займа в размере 1184408,80 руб., процентов за пользование займом и процентов по статье 395 ГК РФ оставлена ФИО2 без удовлетворения.
