Претензия об уменьшении арендной платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ИП ФИО1 01.02.2017 вручила ОАО "ГУМ" претензию с требованием расторгнуть договор аренды от 13.08.2014 N 099-О и возвратить сумму обеспечительного взноса. По акту приема-передачи помещения от 01.03.2017, подписанному директором ОАО "ГУМ" ФИО2 и ИП ФИО1, нежилое помещение было передано арендатором арендодателю и принято последним. Удовлетворяя первоначальный иск , суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции и суд округа , исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества В силу части 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы , либо возмещения своих расходов на

неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил договорную неустойку и взыскал с ответчика 5000 руб. Также, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал с ответчика расходы истца по направлению претензии в сумме 383 руб. 80 коп. Частично удовлетворяя встречные требования, суд апелляционной инстанции, исходил из следующего. Суд установил, что в договоре аренды части нежилого помещения от 21.01.2014 № 7/14 сторонами согласована возможность ремонта переданного предпринимателю помещения и возмещения стоимости такого ремонта за счет уменьшения арендной платы ; предпринимателем проведен ремонт в помещении (в том числе установлена сантехника, выполнена отделка стен, полов) на сумму 102 112 руб. 26 коп; данные работы приняты товариществом по смете, которая содержит подпись председателя товарищества; сторонами подписано соглашение об уменьшении долга. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 623 Гражданского кодекса Российской

указанием реквизитов сторон (т.1 л.д.78-79). Названное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 29.11.2019 (т.1 л.д.80). 26.03.2020 в адрес ИП ФИО2 поступило требование министерства об оплате задолженности по арендной плате за период с 29.05.2018 по 28.11.2019 в общей сумме 1 865 997,06 руб., в том числе в федеральный бюджет 547 480,80 руб., в краевой бюджет 1 318 516,26 руб. (т.1 л.д.90). 27.04.2020 предпринимателем министерству вручена претензия об уменьшении арендной платы по договору № 04-16 за период с 29.05.2018 по 28.11.2019 в общей сумме 1 865 997,06 руб., в том числе в федеральный бюджет 547 480,80 руб., в краевой бюджет 1 318 516,26 руб. (т.1 л.д.93-97), которая министерством оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71

что отказывается подписывать соглашение о расторжении договора от 31.03.2017, а уведомление об одностороннем отказе от договора вступит в силу не ранее 23.05.2017, поскольку согласно пункту 4.5 договора арендатор вправе реализовать право на односторонний отказ при условии предварительного уведомления за два календарных месяца; в случае досрочного освобождения арендатором помещения арендодатель может потребовать уплатить арендную плату за два календарных месяца в размере 145 314 рублей. Общество направило в адрес ИП ФИО1 уведомление 30.03.2017 (досудебная претензия) об уменьшении арендной платы за период с 18.01.2017 по 28.03.2017 до 20 000 рублей, о возврате разницы либо о расторжении договора аренды с 31.03.2017. В ответ на данное уведомление арендодатель в письме от 31.03.2017 указал, что к уведомлению не приложены документы, необходимые для принятия решения, – акты осмотров склада и фотографии. Предприниматель направил ООО «Азиягрупптекстиль» претензию от 06.04.2017 с требованием произвести оплату за период с 01.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 128 360 рублей 70 копеек, которую

что подписать соглашение о расторжении от 31.03.2017 он отказывается; уведомление об одностороннем отказе вступит в силу не ранее 23.05.2017, поскольку согласно условиям договора (пункт 4.5) арендатор вправе реализовать право на односторонний отказ при условии предварительного уведомления за два календарных месяца; в случае досрочного освобождения арендатором помещения арендодатель потребует уплатить арендную плату за два календарных месяца в размере 145 314 рублей (т. 1, л.д. 23-24). 30.03.2017 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление (досудебная претензия) об уменьшении арендной платы за период с 18.01.2017 по 28.03.2017 до 20 000 рублей, о возврате разницы либо о расторжении договора аренды с 31.03.2017. В ответ на данное уведомление письмом от 31.03.2017 арендодатель указал, что к уведомлению не приложены документы, необходимые для принятия решения – акты осмотров склада и фотографии (т. 1, л.д. 28). 06.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату за период с 01.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 128 360 рублей 70 копеек,

от 31.12.2019 № 11679 об изменения размера годовой арендной платы, согласно которому Администрация уведомляет Общество о том, что с 01.01.2020 года размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.01.2018 №1/2-18а за земельный участок составит 4 158 407 руб. в год. Просит учесть указанную информацию при осуществлении платежей за аренду земельного участка в 2020 году. 24.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Константа» в канцелярию Администрации г. Оби Новосибирской области была сдана претензия об уменьшении арендной платы за земельный участок. Однако ответчик не ответил на указанную претензию. Истец, не согласившись с представленным ответчиком отчетом об оценке от 23.12.2019 №2706, обратился в экспертную организацию для составления нового отчета об оценке. Ссылаясь на незаконное изменение суммы арендной платы по договору аренды от 19.01.2018 до суммы 4 158 407 руб. согласно отчету об оценке № 2706 от 23.12.2019, с которым истец не согласен, считает его необоснованным, на незаконное изменение суммы арендной платы

который подписан всеми участниками комиссии, в т.ч. представителем ответчика. 22.09.05г. составлен акт по осмотру помещения, в результате чего выявлено, что пострадали полы в помещениях общей площадью 27,1 кв.м., замена которых согласно локальной сметы на ремонт полов в подсобных помещениях, согласованной с Департаментом по строительству и архитектуре Смоленской области составляет 30 806 рублей. Кроме того, поясняет, что указанное помещение истцом по договору сдавалось в аренду ЗАО «ЭПМ». Арендатором в адрес истца была направлена претензия об уменьшении арендной платы в связи с существенным ухудшением использования арендуемого нежилого помещения под торговлю промышленными товарами (магазин работал 4 часа в день). Претензия арендатора была удовлетворена и арендная плата уменьшена с 14 сентября 2005г. по 30 сентября 2005г. на 793 руб., с 01 октября 2005г. на 1 400 руб. 80 коп., до устранения недостатков. Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что заявка от предпринимателя ФИО3 поступила по телефону во второй половине дня 15.09.05г. на

имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 21 января 2018 года по 13 сентября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО3, в котором указано, что по данным арендатора на 13 сентября 2018 года размер задолженности ответчика перед истцом составляем 1 327 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика телеграмму по адресу: <адрес> затем ДД.ММ.ГГГГ претензию о погашении образовавшейся задолженности по адресу: <адрес>. Ответчиком в адрес истца было направлено требование ( претензия) об уменьшении арендной платы и возмещении убытков и упущенной выгоды по причине отсутствия правоустанавливающих документов на здание кафе, для оказания услуг по предоставлению общественного питания, а также истребование из чужого незаконного владения своего имущества и расторжении договора аренды, в котором было указано, что для обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств арендатор передал арендодателю 190 000 рублей, 11 000 рублей за задолженность бывшего арендодателя компании Booking в счет дальнейшего подписания договора аренды. Арендатор обязан был заключить договор аренды

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика с № был сформирован для строительства пилорамы, как следует и пояснений ответчика им построена пилорама в ДД.ММ.ГГГГ году, которая им используется по назначению, доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению по вине администрации не представлено, арендатор в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 612, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателю каких-либо претензий в части предоставления в аренду земельного участка, который не может быть использован для целей, определенных договором, не предъявлял, соразмерного уменьшения арендной платы не требовал, встречный иск не предъявил. Таким образом, в отсутствие действий арендатора по расторжению договора аренды арендодатель правомерно рассчитывал за надлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, поскольку ответчик занимал земельный участок и не ограничивался в доступе на земельный участок, т.е. фактически пользовался им, вследствие чего арендодатель был лишен возможности сдать данный земельный участок в аренду иному лицу. То обстоятельство, что ответчик