этом не менее, чем за месяц, другую сторону. Истец во исполнение своих обязательств по договору аренды от 25.12.2002 № 1662 по акту приема-передачи от 25.12.2002 передал указанное в пункте 1.1 договора помещение ответчику. Ответчик свои обязательства по договору по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним в период с 10.07.2017 по 31.03.2018 образовалась пеня в размере 433 038, 96 руб. 25 мая 2018 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени по договору аренды №1662 от 25.12.2002, которую ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу №А63-21711/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону взыскана задолженность в размере 3 829 961 руб. 60
расчетного срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине ответчик выплачивает ОАО «ЮГК ТГК-8» пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом право на получение пени возникает у ОАО «ЮГК ТГК-8» после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а ответчик признает их, либо после вынесения решения арбитражным судом, если претензия не была признана. 07.11.2006 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени по договору . Претензия ответчиком оставлена без внимания. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет судом проверен и принят. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,
Договора за нарушение сроков платежей Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителя пени в размере 1% (один процент) от общей стоимости соответствующей Спецификации за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая период просрочки исполнения обязательства по оплате Товара с 06.11.2020г. по 01.03.2021г., что составляет 112 (Сто двенадцать) календарных дней, сумма пени составляет 1 025 556 (Один миллион двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей. ООО «Барека» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия об уплате пени по договору № ФТ-028-18 от 16.02.2018, однако претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно,
признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки или иных штрафных санкций, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки или иных штрафных санкций. Срок ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения. Взысканная в судебном порядке задолженность в размере 3349876,70 руб. списана с расчетного счета ответчика инкассовым поручением от 23.12.2019 года № 59663. В связи с несвоевременностью оплаты по договору, 20.04.2020 истцом выставлена претензия об уплате пени по договору за период с 19.02.2019 по 22.12.2019 в размере 102506, 94 руб., направлена в адрес ответчика по юридическому адресу, а также по адресу: 68900, Чукотский АО, <...>, и получена ответчиком по одному из адресов 08.05.2020 (РПО № 19210242045730). Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила поводом к обращению в суд с иском о взыскании пени. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178 - ФЗ, ОАО «19 ЦАРЗ» является правопреемником реорганизованного юридического лица ФГУП «19 ЦАРЗ» МО РФ по всем его обязательствам, к которому соответственно перешли права и обязанности ФГУП «19 ЦАРЗ» МО РФ. Обязательства, принятые ответчиком по договору в части оплаты арендных платежей, надлежащим образом не выполнялись. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 279, однако пени ответчикам уплачены небыли. На основании п. 5.2 договора истцом заявлено требование о взыскании пени с учетом уменьшенных исковых требований за период с 11.03.2009 по 18.09.2009 в размере 436 486, 43 руб. В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК
Пермского края, 07 апреля 2015 года - судебными органами Амурской области, 27 апреля 2015 года, 16 июня 2015 года, 20 августа 2015 года, 03 декабря 2015 года - судебным приставом Амурской области. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года ФИО2 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направлена претензия об уплате пени по договору и морального вреда, в связи с неисполнением банком своих обязательств по снятию ограничений с автомобиля в срок до 06 сентября 2016 года (п.2.5 договора купли-продажи транспортного средства от 07 июня 2016 года). Как следует из ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от 22 ноября 2016 года, постановление о снятии обременения с принадлежащего ФИО2 транспортного средства НИССАН-ПАТРОЛ, государственный регистрационный номер *** банком были направлены в УМВД России по Амурской области. Предъявляя к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)
ЕГРИП ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя ***. По состоянию на *** ФИО2 произведены платежи в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 на общую сумму 7537 рублей 84 копейки, задолженность перед истцом составляет: 9483 рубля 16 копеек – по оплате госпошлины; 350000 – по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от ***; 180109 рублей 03 копейки – по оплате неустойки за период по ***. ИП ФИО1 *** в адрес ФИО2 направлена претензия об уплате пени по договору за период с ***, а также об уплате пени в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Претензия ответчиком получена ***, однако оставлена без ответа, денежные средства в счет оплаты задолженности истцу не поступали. По состоянию на *** сумма пеней за просрочку внесения платы по договору субаренды от ***, за период с *** по *** составляет 1816500 рублей. Истец готов снизить сумму пени до 1089900 рублей, с применением расчета пени в размере 0,3%
Федерации от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (наличие запретов и ограничений). Судом установлено, что 29.10.2016 года МРЭО ГИБДД г. Благовещенска повторно отказало ФИО1 на заявление последнего о перерегистрации транспортного средства в производстве регистрационных действий на основании вышеуказанного Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Суд также установил, что ФИО1 09.11.2016 года в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 09.11.2016 года была направлена претензия об уплате пени по договору и морального вреда, в связи с неисполнением банком своих обязательств по снятию ограничений с автомобиля в срок до 06.09.2016 года. Из позиции истца по делу и установленных судом обстоятельств следует, что по состоянию на 23.11.2016 года о проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства марки НИССАН-ПАТРОЛ, (VIN) №, были установлены следующие ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции: 16.11.2016 года – судебным приставом Пермского края, 07.04.2015 года – судебными
взыскана задолженность по арендной плате в размере 350 000 рублей, неустойка в сумме 180 109 рублей 03 копейки за период по _ _ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17021 рубля. До настоящего времени задолженность ФИО5 перед ИП ФИО4 полностью не погашена, в счет погашения задолженности ответчиком произведены платежи на сумму 7537 рублей 84 копейки. _ _ года ФИО5 утратила статус индивидуального предпринимателя. _ _ года в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени по договору за период с _ _ а также об уплате пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая ею получена, однако оставлена без удовлетворения. По состоянию на _ _ года сумма подлежащих оплате пени за просрочку внесения платы по договору субаренды за период с _ _ составляет 1 816 500 рублей, с учетом добровольного снижения ее размера истцом до 1 089 900 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму
