определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции). Претензии и иски по спорам, связанным с перевозкой пассажиров и багажа, груза, а также с транспортно-экспедиционным обслуживанием 30. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава). На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (абзац четвертый статьи 208 ГК РФ). 31. Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления
претензии от 26.07.2019, согласно которому ответчик (перевозчик) признал факт причинения убытков, его размер и обязался возместить убытки ООО «Север плюс» в установленный срок. Однако, ответчик условия соглашения не исполнил, убытки грузополучателю не возместил, в связи с чем, в отсутствие договорных отношений с ответчиком ООО «Север плюс» обратилось к истцу с требованием о возмещении убытков, которые истцом были удовлетворены. Истец, в свою очередь, направил претензию ответчику с требованием о возмещении убытков и уплате неустойки, предусмотренной соглашением об урегулировании требований претензии от 26.07.2019. Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик отзывом иск не признал, ссылается на то, что часть товара, поврежденного в результате перевозки с нарушением температурного режима не подлежит включению в состав убытков, поскольку товар был признан не соответствующим требованиям ГОСТов по причинам, не связанным с повреждением в результате низких температур (плоды имеют плесень, гниль, повреждения, различные пятна). Кроме того, при приемке выявлены излишки товара
к данному виду груза требованиям, продукция (колбасные, мясные изделия) признана годной для дальнейшей перевозки и реализации, претензии у перевозчика и грузополучателя на момент передачи груза перевозчику отсутствовали. Согласно Акту № 1 товар (продукция) проверен полностью, исключая выборочную проверку; состояние тары и упаковки: внешне коробки без повреждений, наружная маркировка изготовителя присутствует, продукция идентифицирована; выявлено наличие изморози и льда на упаковке продукции внутри вскрытых ящиков, льда внутри колбасных изделий (определено после вскрытия упаковки и разрезания продукции), а также полностью замороженной продукции. Также в подробном описании дефектов указано, что после дефростации из продукции выделяется вода, оболочка лопается, содержимое начинает вздуваться, происходит развакуум упаковки. В качестве причин брака в Акте № 1 указана транспортировка продукции вместе с замороженным мясом (температура хранения и транспортирования -18°С), соответственно несоблюдение терморежима транспортировки колбасной продукции (+2°С-+5°С). В заключении комиссии определено, что товар в полном объеме испорчен перевозчиком и забракован, не принят грузополучателем, отправлен в адрес перевозчика-грузоотправителя ИП Губановой
Общество «Дом Холода» и общество «Деловые Линии» о проведении комиссионного осмотра извещены заблаговременно путем направления претензии от 03.12.2020, содержащей уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра и просьбой обеспечить явку уполномоченных представителей от поставщика и перевозчика, явку представителей на осмотр они не обеспечили, о чем в Акте осмотра от 11.12.2020 сделана отметка. В целях выявления виновного лица, ответственного за повреждение поставленного винтового компрессора CSH 8553-110Y-40P в количестве двух штук, общество «Монтаж-Сервис» просило предоставить фото/видео приемки и погрузки указанного оборудования, а также иные материалы, содержащие информацию о фактических обстоятельствах, послуживших причиной внесения в накладную от 23.11.2020 № 20-02271079275 и коммерческий акт передачи от 02.12.2020 сведений о наличии деформации упаковки оборудования (груза). Поставщик указанные материалы (фото/видео) не предоставил, указав на их отсутствие, что не позволило с достоверностью установить, был ли передан поставщиком к погрузке перевозчику товар надлежащего качества. В соответствии с Актом от 11.12.2020 при осмотре оборудования были обнаружены и зафиксированы
ответчика от удовлетворения требований, изложенных истцом в претензии от 16.03.2018, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно руководствовался следующим. Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств,
поскольку не входит в перечень технических сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924. Истец к ответчику с претензией 26 мая 2021 года не обращался. Суд необоснованно взыскал расходы за проведение внесудебной экспертизы, так как ее выводы недостоверные, а также нарушен порядок проведения экспертизы по спору с потребителем. Недостаток товара возник в результате неосторожной транспортировки, за что ответчик не отвечает. Судебные расходы за проведение экспертизы неверно взысканы как убытки, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. В отзыве на апелляционную жалобу Жаринова С.Ф. просит решение оставить без изменения. Считает доводы жалобы необоснованными, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело объективно. Ответчик не предоставил никаких существенных доказательств того, что товар был направлен надлежащего качества, а перевозчик принял товар без повреждений. Так же нет прямых доказательств о том, что перевозчик передал истцу товар без повреждений. Доводы ответчика о сомнительности экспертизы не обоснованы. В возражениях ООО «Клевер» на отзыв Жариновой С.Ф. на апелляционную жалобу
что груз был принят к перевозке с уже с повреждениями, о чем указано в графе «Дополнительная информация о характере, свойствах груза/повреждения» транспортной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложил в подтверждение изложенного копию транспортной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес продавца с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавец ответил на претензию. В своем ответе продавец указал на то, что передал перевозчику к перевозке товар надлежащего качества, без повреждений . В подтверждение сказанного тоже прилагает к ответу на претензию копию транспортной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (номер тот же, что и в товарной накладной, предоставленной перевозчиком). В ответе на претензию, продавец указывает на то, что товарная накладная, предоставленная перевозчиком не идентична по форме и содержанию той товарной накладной, которая имеется у него, как у грузоотправителя, а именно: - в графе о дополнительной информации о
грузополучателями. Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Пунктом 87 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 установлено, что претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного ст. 42 Устава автомобильного транспорта. Согласно указанной ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. Из
