ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» направило в адрес ООО «Мегамаркет» претензию от 08.12.2017, исх. № ЮБ-176/17, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В свою очередь ООО «Мегамаркет», воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просило взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» основную задолженность в сумме 1 499 988 руб. 59 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору подряда № П-043/А/15 на строительство объекта капитального строительства «Склад с административно-бытовыми помещениями по ул. 50-летия Ростсельмаша, 1/52 в городе Ростове-на-Дону» от 20.10.2015. В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и
подписания акта отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Претензией №2055-ИНК от 05.10.2016 ответчик потребовал от истца в течение пяти банковских дней с даты требования уплатить штраф в размере 200 000 рублей вследствие допущения следующих нарушений при выполнении работ: размещение отходов вне специализированных площадок (пункт 14 шкалы штрафов Приложения №5 Положения к договору № 41/51-05/16 от 30.03.2016) и сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и в водный объект при отсутствии специального разрешения на сброс (пункт 65 шкалы штрафов Приложения №5 Положения к договору № 41/51-05/16 от 30.03.2016). В связи с добровольным неудовлетворением требований ответчика последний воспользовался предоставленным ему договорами правом и в одностороннем внесудебном порядке уменьшил сумму платежей, причитающихся Истцу по договору на сумму начисленных штрафов в размере 200 000 рублей. Из представленных материалов проверки, а также пояснений сторон усматривается, что ООО «ЭХЗ» в нарушение условий Договора подряда № 41/51-05/16 от 30.03.2016 осуществлен сброс отходов производства и
претензии. Претензия истца осталась без удовлетворения, задолженность по оплате выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Джи Вижион Проджект» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, на предмет относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам. Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств договора субподряда (субподрядные отношения между генподрядчиком и субподрядчиком), регулируются нормами гражданского законодательства о подряде – главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовойподряд ,
ИП ФИО3 обещала ей, ФИО1, вернуть деньги, однако, так и не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО1, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора бытового подряда и потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере **** в течение 2-х дней. В силу прямого указания ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени ее, истицы, претензия по договору бытового подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не
ФИО1, вернуть деньги, однако, так и не сделала этого. 22 июня 2013 года она, ФИО1, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора бытового подряда и потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение 2-х дней. В силу прямого указания ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени ее, истицы, претензия по договору бытового подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не
<данные изъяты> <данные изъяты> 2. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ООО «Союз» и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, неосновательного обогащения. 3. Другие убытки, неустойки и иные расходы, не оговоренные в настоящем Мировом соглашении, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего спора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В дальнейшем стороны: истец ФИО1 к ответчикам ООО «Союз» и ФИО2 претензий по Договору бытового подряда №Ар08/20-01 от 21.08.2020г. не имеют. 4. В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения в добровольном порядке, при нарушении сроков исполнения мирового соглашения более чем на 3-х (три) календарных дня, Ответчики (ООО «Союз», ФИО2) несут солидарную обязанность по выплате Истцу денежных средств, согласно Заочному Решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 03.03.2021г., а именно: авансовый платеж в размере 50 000 рублей, денежные средства, оплаченные за не приобретенный строительный материал в сумме 46 529 рублей,
качества; 97 750 руб. - из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требования за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы за материал ненадлежащего качества; 26 037 руб. 60 коп. - неустойка из расчета 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены некачественного материала; 250 руб. - убытки (стоимость консультации юриста); 300 руб. - убытки (стоимость услуг юриста по подготовке претензии об отказе от договорабытовогоподряда от 11.07.2016 г. и возврате уплаченной денежной суммы); 4 800 руб. - убытки (стоимость услуг эксперта); 300 руб. - убытки (стоимость услуг юриста по подготовке претензии о соразмерном уменьшении цены договора бытового подряда); 1 000 руб. - убытки (стоимость услуг юриста по подготовке искового заявления в суд). Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 3-5). На исковые требования ФИО1,
