Претензия по договору транспортной экспедиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежа и фактически понесенных расходов на оплату услуг в порту, и составляет 2199783 руб. 82 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов от 20.02.2008 (л.д. 66-67). В связи с этим, в соответствии с положениями статей 401, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования заявлены правомерно. При указанных условиях, а также учитывая, что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру, иск подлежит удовлетворению. Довод ответчика о пропуске истцом срока предъявления претензии по договору транспортной экспедиции суд не принимает во внимание, поскольку данный срок не является пресекательным и не препятствует взысканию убытков, причиненных истцу вследствие утраты груза при его перевозке в судебном порядке. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил : Взыскать с ООО «Кайман плюс» в пользу ЗАО «Русская рыбная компания» 2199783руб. 82коп. убытков, а также 22498руб. 92коп. расходов

порядка ответчик ссылается на то, что претензия направлена по истечении предусмотренного Законом № 87-ФЗ шестимесячного срока на ее предъявление. Однако последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору о возмещении ущерба в связи с нарушением срока предъявления претензии Закон № 87-ФЗ не содержит, как и не определяет последствия пропуска срока на предъявление претензий экспедитору. Не предусматривают по данному вопросу каких-либо процессуальных последствий и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, из части второй статьи 148 АПК РФ и пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом (в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий). В связи с этим, направление клиентом претензии по договору транспортной экспедиции в адрес экспедитора возможно и после

лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Согласно коммерческому акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) при передаче груза по приемной накладной № установлено нарушение целостности груза внутри жесткой упаковки. Данный акт подписан получателем ФИО2 и водителем-экспедитором ФИО В связи с этим экспедитору была передана претензия по договору транспортное экспедиции № (л.д. 16), в которой указано, что груз (двигатель) в целлофановой упаковке не был закреплен к жесткой упаковке, крепежные средства были внутри целлофановой обертки. В результате чего причинен ущерб: сломан теплообменник, сломана помпа, сломан стакан ЕГР. Таким образом, факт повреждения перевозимого груза установлен и зафиксирован в установленном законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности порядке. Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между действиями перевозчика и понесенными истцом убытками опровергаются материалами дела, в частности, коммерческим актом

транспортного средства истцом (клиент) 01.09.2014 заключен с ИП ФИО3 «экспедитор» заключен договор транспортной экспедиции №562В/14, согласно которому «экспедитор» оказал «клиенту» услуги по отправке автомобиля ..., железнодорожным транспортом от ст. г. Воркута до ст. г. Сосногорск. Стоимость данной услуги в размере 37000 рублей оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком. 14.07.2016 истец направил страховщику претензию о возмещении расходов по оплате транспортировки автомобиля в размере 37000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии по договору транспортной экспедиции №562В/14, приложив договор транспортной экспедиции, кассовый чек. Однако указанная претензия отклонена страховщиком. В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. При этом выплата может осуществляться как в денежной, так в натуральной форме посредством направления на станцию технического обслуживания автомобилей. Согласно условиям договора страхования, заключенного сторонами по настоящему делу, а также

основании договора транспортной экспедиции приняло на себя обязанности по упаковке грузов (кузовных деталей: бампера, капота, крыльев для автомобиля BMW G30) с изготовлением обрешетки и их перевозке со страхованием по экспедиторским распискам №№, №, которые были доставлены грузополучателю ФИО2 с внешними дефектами и восстановлению не подлежали. Указанные грузы ФИО2 получил от ООО «ТЭК СЕВЕР», которое получило от плату за организацию перевозки, дополнительный сервис и страхование. Истцу как получателю грузов принадлежит право на предъявление претензий по договору транспортной экспедиции и заявленного в рамках настоящего дела иска. Ответчики по обязательству, связанному с их предпринимательской деятельностью, являются солидарными должниками перед истцом. Обусловленность возмещения причиненных грузополучателю при перевозке грузов убытков необходимостью его предварительного обращения к страховщику за страховой выплатой законом не предусмотрена. Договор страхования грузов, заключенный в рассматриваемом случае при участии грузоотправителя или грузополучателя, и устанавливающий обязанность грузополучателя по предоставлению пакета документов страховщику или страхователю, в дело не представлен. Наличие у истца возможности предоставить

количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также подписью на данном документе представителя ООО «Вираж Транс Авто» в лице ответчика ФИО2 Кроме того, им подписан Акт приемки товара по количеству и качеству за № от <дд.мм.гг.> года, свидетельствующий о сдаче им, как водителем-экспедитором, доставленного груза в виде 7 440+1440 бутылок с установленной недостачей в виде 3 360 бутылок водки. На основании предъявленной ООО «Алкогольная Сибирская группа» к ООО «Вираж Транс Авто» претензии по договору транспортной экспедиции № от <дд.мм.гг.> и согласно представленных в суд документов: платежных поручений, а также справки ООО «Алкогольная Сибирская группа», ООО «Вираж Транс Авто» в полном объеме возместила причиненные ООО «Алкогольная Сибирская группа» убытки в сумме 927 360 рублей. Удовлетворяя требования истца, заявленные к ФИО2, суд первой инстанции основывался на том, что все документы, включая сопроводительные документы с указанием количества груза и его стоимости, а также вышеуказанные Акты о расхождении между количеством отправленного и