лизинга от 04.02.2020 в связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга в течение двух рабочих дней. Задолженность общества «Вест Губерния» по оплате лизинговых платежей составила 605 618 руб. 80 коп., задолженность по пеням – 29 422 руб. 76 коп. (пункт 2 соглашения). Предмет лизинга возвращен по акту приема-передачи от 09.06.2020, в пункте 4 которого содержится запись об отсутствии у сторон финансовых претензий по взаиморасчетам. По договоруцессии от 01.03.2021 № 18-02/21-ДУ общество «Вест Губерния» уступило предпринимателю право требования к обществу «ДиректЛизинг» части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, включая любые прочие денежные средства, в размере 50%. Уведомление об уступке права требования и претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения направлены обществу «ДиректЛизинг» 30.03.2021. Определив сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 04.02.2020, истцы просили суд взыскать с лизингодателя неосновательное обогащение в размере 509 348,70 руб. каждому
объеме, заказчик и третьи лица претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразили, признал подтвержденной задолженность учреждения по оплате выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», принимая во внимание произведенную уступку прав требования, факт надлежащего извещения учреждения о состоявшейся уступке, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Ссылки учреждения на недостаточность финансирования отклонена судами, так как отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ. Условия и порядок заключения договора цессии от 31.08.2020 № ЮС/32/2020 судами
297 руб. Утверждая, что денежные средства перечислены как предоплата по договорам от 21.08.2018 №07/12-43-61, от 22.08.2018 №07-13-133-60, от 10.08.2018 №08/11-43-5-34, после получения которой в процессе заключения договоров между сторонами возникли разногласия по срокам выполнения и стоимости работ, в связи с чем эти договоры заключены не были, в претензии от 12.12.2018 №2578 ООО «ГК Иснес» потребовало вернуть от Общества перечисленные ему денежные средства. Общество оставило претензию без удовлетворения. В дальнейшем между ООО «ГК Иснес» (цедент) и Организацией (цессионарий) был заключен договор от 25.08.2020№7 уступки прав (цессии ), в соответствии с которым ООО «ГК Иснес» уступило, а Организация приняло право требования к Обществу о взыскании 9 339 297 руб. дебиторской задолженности. Обосновывая свое право требования заключенным 25.08.2020 договором уступки прав (цессии) и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 9 339 297 руб. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2021 по
(смотреть код из шести цифр в левом нижнем углу) (далее – идентификационные данные). 5. В порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложить: истцу – представить доказательства получения ответчиком претензии с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, неустойки с приложением заключения независимой экспертизы и документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта (из приложенной к исковому заявлению копии сопроводительного письма без даты и без номера невозможно установить, кем и кода получено уведомление- претензия по договору цессии № 6 ввиду того, что данная копия представлена в непригодном для прочтения качестве); ответчику – представить отзыв (возражения) на иск с доказательством направления истцу, третьим лицам; контррасчет в случае несогласия с размером требуемой истцом суммы с приложением документов, подтверждающих доводы (статьи 65, 131 АПК РФ). В случае погашения задолженности представить в суд соответствующие платежные документы; третьим лицам – представить отзыв (возражения) на иск с доказательством направления истцу, ответчику. Установить сторонам срок для представления
согласие на уступку прав по договорам дано АО «ОЭС» 08.02.2016. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление об уступке права требования ( претензия) по договору цессии было вручено АО «ОЭС» 26.01.2016, что подтверждается отметкой о принятии (вх. № 376-16-П). Суд признает уступку истцу прав требований состоявшейся. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором
(смотреть код из шести цифр в левом нижнем углу) (далее – идентификационные данные). 5. В порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложить: истцу – представить доказательства получения ответчиком претензии с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, неустойки с приложением заключения независимой экспертизы и документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта (из приложенной к исковому заявлению копии сопроводительного письма без даты и без номера невозможно установить, кем и кода получено уведомление- претензия по договору цессии № 9 ввиду того, что данная копия представлена в нечитаемом виде); ответчику – представить отзыв (возражения) на иск с доказательством направления истцу, третьим лицам; контррасчет в случае несогласия с размером требуемой истцом суммы с приложением документов, подтверждающих доводы (статьи 65, 131 АПК РФ). В случае погашения задолженности представить в суд соответствующие платежные документы; третьим лицам – представить отзыв (возражения) на иск с доказательством направления истцу, ответчику. Установить сторонам срок для представления доказательств и
суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате полученного товара по договору поставки и с момента предъявления претензии по договору цессии подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по установленной Центральным Банком России учетной ставке рефинансирования 13% годовых на момент обращения в суд с иском в феврале 2009 года и признан арифметически правильным, сумма процентов составила 4 563 рубля 83 коп. и правомерно взыскана с ответчика. В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела
законодательства. Из пояснений представителя общества «Русский продукт» следует, что вторая редакция договора в отличие от первой предусматривает 7-дневный срок оплаты по договору. Изменения внесены сторонами во избежание нарушения срока оплаты. Стороны договора цессии факт его заключения не оспаривают, подтверждают его исполнение. В отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве общество «Уралрегионгаз» подтверждает оплату по договору цессии, указывает, что уступка прав требования состоялась, должник надлежащим образом уведомлен о произошедшей переуступке права требования, у общества «Уралрегионгаз» претензий по договору цессии не имеется. На этом основании доводы жалобы о том, что платежное поручение не может являться надлежащим доказательством фактического перечисления денежных средств, отклоняются как несостоятельные. Представленная в материалы дела копия платежного поручения от 19.12.2018 №420 содержит все необходимые сведения о времени, размере, назначении платежа и плательщике, штамп банка и, следовательно, в полной мере является доказательством, подтверждающим перечисление денежных средств. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что во второй редакции договора от 12.12.2018 цедент уступил
котором был поврежден автомобильBrillianceV5, государственный регистрационный знак ..., принадлежащийФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 по договору цессии ... от 14 декабря 2015 года уступил право требования страхового возмещения по указанному случаю ООО «КоллекторСервис». ООО «КоллекторСервис» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, последним произведена выплата страхового возмещения в сумме 108630 руб. Далее ответчику направлено уведомление о смене кредитора ( претензия) по договору цессии и о наличии задолженности перед истцом в связи с причиненным ущербом ДТП от 11 декабря 2015года. Данное требование ответчиком осталось без удовлетворения. ООО «КоллекторСервис» по договору цессии ... от 30 марта 2018 года уступило право требования страхового возмещения по указанному событию ФИО1 Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ООО «Партнер». Согласно экспертному заключению ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 166068 руб. На основании изложенного истец просит взыскать
договор цессии (уступки права требования) №№--. Согласно данному договору владельцем права требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от --.--.---- г. со всех возможных должников, является ООО «Единая ФИО2». В АО «НАСКО» было подано заявление о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 68 500 рублей с учетом износа. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора ( претензия) по договору цессии и о наличии задолженности перед истцом в связи с причиненным ущербом от ДТП --.--.---- г.. Данное требование осталось без удовлетворения. --.--.---- г. между ООО «Единая ФИО2» и ФИО8 заключен договор цессии №№--/У, согласно которому ООО «Единая ФИО2» передало ФИО8 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, со всех возможных должников. --.--.---- г. заключен договор цессии №№--/ОВ, согласно которому ФИО8 передал ФИО3 право требования возмещения ущерба, со всех возможных должников. Для определения стоимости
ее подпись. ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии (уступки права требования) №№, согласно которому владельцем права требования возмещения ущерба, который возник в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со всех возможных должников, является ФИО5 В АО СО «Талисман» было подано заявление о наступлении страхового случая. Страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 33 275 рублей 06 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено (вручено) уведомление о смене кредитора ( претензия) по договору цессии и о наличии задолженности перед истцом в связи с причиненным ущербом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №№, согласно которому ФИО5 передал ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба со всех возможных должников. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету по независимой оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от ДТП составляет 61 260 рублей 66 копеек. Таким образом, разница между суммой
