____________________________________________________________________ _____________________________________________________________, действующего на основании ______________________________________________________________ ___________________________________________________, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, составили Акт приема-передачи результата выполненных работ о нижеследующем: 1. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял результат следующих работ ________________________________ ___________________________________________________________________________ Стоимость выполненных работ составляет _________ (______) рублей __ копеек, в том числе НДС _____________________________________. 2. Работы выполнены в соответствии с условиями Договора в полном объеме и в срок. 3. Заказчик претензий к Подрядчику не имеет. 4. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. ЗАКАЗЧИК ПОДРЯДЧИК __________________/________ __________________/________ Приложение N 2 к Положению по оказанию услуг по выполнению землеустроительных работ, а также работ по подготовке и проверке документации, связанной со сферой оборота недвижимости, территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории _______________ N ____ Отчет по оказанию услуг по выполнению землеустроительных работ, а также работ по подготовке и проверке документации, связанной со сферой оборота недвижимости, территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой
___________________________________________________________________________ _____________________________________________________________, действующего на основании ______________________________________________________________ ___________________________________________________, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, составили Акт приема-передачи результата выполненных работ о нижеследующем: 1. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял результат следующих работ ________ ___________________________________________________________________________ Стоимость выполненных работ составляет: __________ (____) рублей __ копеек, в том числе НДС ___________________. 2. Работы выполнены в соответствии с условиями Договора в полном объеме и в срок. 3. Заказчик претензий к Подрядчику не имеет. 4. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. ЗАКАЗЧИК ПОДРЯДЧИК _______________________/_______/ ________________________/______/ Приложение N 2 к Положению по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ _____________________ N _______ Отчет по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ N п/п Количество <*>, ед. Плата <*>, руб. Итого, ед. Итого, руб. 14.12 14.13 14.14 14.12 14.13 14.14 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 -------------------------------- <*> По иному виду, приносящему доход деятельности в
Российской Федерации государственные контракты (договоры) на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Генеральной прокуратуры Российской Федерации, подписывает финансово-хозяйственные документы. 6.1.21. Подписывает требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), претензии, ответы на претензии по результатам неисполнения (ненадлежащего исполнения) со стороны поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (договоров) на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Генеральной прокуратуры Российской Федерации, требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 6.1.22. Выдает доверенности работникам Главного управления для представления интересов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Федеральной антимонопольной службе, при рассмотрении вопросов о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации от исполнения контрактов в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Единой комиссии
оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В пункте 21.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае не урегулирования претензии заказчика в части штрафных санкций в течение десяти дней со дня ее получения подрядчикомзаказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику. Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства заказчика по оплате работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения подрядчиком и не урегулирования предъявленной в связи с допущенным нарушением претензии. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 был
и обществом «ВЛ Строй», не подтверждают ненадлежащее выполнение обществом «НИК» работ; указанными лицами выполнялись разные работы; доказательств возникновения гарантийных дефектов в результатах работ, о которых подрядчик был уведомлен надлежащим образом, не представлено; основания для удержания гарантийной суммы по расторгнутому договору отсутствуют. Отклоняя довод Компании относительно прекращения встречных требований зачетом, суд указал, что пунктом 21.4 договора прямо предусмотрена обязанность заказчика направить подрядчику уведомление о зачете в течение 10 дней с момента получения претензииподрядчиком; если датой получения претензии заказчика о начисленной неустойке считать 29.05.2015, то не ранее 08.06.2015 заказчик имел право совершить зачет, однако в отношении подрядчика 31.05.2015 была введена процедура банкротства, после которой зачет запрещен законом и не возможен в силу статьи 411 ГК РФ. Кроме того, суд указал, что из представленных в материалы дела копии списка внутренних отправлений, отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» невозможно установить безусловного отношения данных доказательств к претензии, представленные доказательства не
рамках процедуры, предусмотренной контрактом. Судами не установлено факта нарушения подрядчиком пункта 3.4.2 контракта по состоянию на дату выставления заказчиком требования от 11.09.2018, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа согласно требованию от 11.09.2018 № 2117 и штрафа в части непредставления откорректированного графика работ с учетом замечаний заказчика (претензия от 31.10.2018 № 2720). Признавая необоснованными требования истца об уплате штрафа по претензиям от 31.10.2018 № 2720 и от 06.12.2018 № 3146, суды учли, что невыполнение подрядчиком требования заказчика о распределении денежных ассигнований по годам строительства и непогашение им аванса в 2018 году фактически являются просрочкой подрядчика в выполнении работ, а потому согласно пункту 6.3 контракта на указанные суммы могут быть начислены пени за просрочку исполнения обязательств. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой
срока устранения некачественных результатов работ, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени (пункт 6.5 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 35 262 рубля (пункт 6.6 контракта). После приемки работ учреждение направило обществу претензию от 29.10.2018 № 44/ТО/46/9-7725 с требованием о доочистке лесосеки от порубочных остатков. Письмом от 31.10.2018 подрядчик проинформировал государственного заказчика о том, что доочистка лесосеки от порубочных остатков произведена в соответствии с требованиями претензии. Учреждением совместно с лесничим Песковского участкового лесничества 30.09.2019 составлены акты осмотра лесосек, проведение работ на которых предусмотрены контрактом. Названными актами на лесосеках выявлены нарушения в виде сдвигания порубочных остатков к стене леса. Претензией от 15.11.2019 № 44/ТО/46/10-8509 учреждение обратилось к обществу с требованием о выплате пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение
В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований ООО «Геокад», ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда в этой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ГКУ ТО «ДКХС», поскольку акт приемки выполненных работ не подписан заказчиком, а в соглашениях о расторжении государственных контрактов не оговорены финансовые претензии подрядчика к заказчику , правовые основания для взыскания суммы фактически выполненных работ отсутствуют. ООО «Геокад» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А70-8106/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2014. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
поступило заключение эксперта № RU-00190 от 06.08.2018. По вопросу наличия/отсутствия недостатков строительной площадки объекта, экспертом сделаны следующие выводы. Замечания подрядчика о необходимости вывоза мусора со строительной площадки в объеме 600 м3 за пределы строительной площадки до начала выполнения работ по отсыпке площадки не обоснованы. Работы по вывозу мусора со строительной площадки в объеме 600 м3 за пределы строительной площадки до начала выполнения работ по отсыпке площадки являются скрытыми, освидетельствование которых после выполнения невозможно. Претензии подрядчика к заказчику в результате визуального обследования территории строительной площадки до начала выполнения работ, в которых отмечаются измененные условиях местности, вновь появившиеся природные и рукотворные объекты, отличные от отраженных в технических отчета, инженерных изысканий, а также фотоматериалы с фиксацией мусора в объеме 600 м3 на строительной площадке или акты освидетельствования скрытых работ, в которых задекларированы (заявлены) сведения о выполнении видов и объемов работ, не учтенных проектными решениями, к экспертизе не предоставлены. Замечания о необходимости обустройства подъездных
завес КЭВ-12П301Е (У7, У8, У9, У10) и смесительных узлов 6,ЗН запланирован на период 01.10.2014 по 31.12.2014. Согласно товарной накладной от 21.11.2014 № 11116 воздушно-тепловые завесы КЭВ-50П611W, воздушно-тепловые завесы КЭВ-12П301Е и смесительные узлы 6,ЗН приобретены обществом «Фирма «Поларис» у закрытого акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Тепломаш» в целях выполнения своих обязательств по контракту от 24.07.2014 № 04/2014, то есть для поставки указанного оборудования в адрес заказчика общества «Алтын Курай» по указанному контракту. Письменные обращения и претензииподрядчика к заказчику об отсутствии строительной готовности по монтажу воздушно-тепловых завес КЭВ-50П611W (У1, У2 У3, У4, У5, У6), воздушно-тепловых завес КЭВ-12П301Е (У7, У8, У9, У10) и смесительных узлов 6,ЗН остались без ответа и удовлетворения (письма общества «Фирма «Поларис» от 07.10.2015 № 299, от 16.09.2015 № 275, от 13.10.2015 № 305, от 09.09.2015 № 269). В письме от 07.10.2015 № 299 отражен вопрос, касающийся поставки и принятия заказчиком обществом «Алтын Курай» воздушно-тепловых завес в количестве 10 штук
коп., а также 5952 руб. госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ТЗК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда от 26.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поскольку акты выполненных работ заказчиком не подписаны, и в соглашении о расторжении государственного контракта не оговорены финансовые претензииподрядчика к заказчику , то отсутствуют правовые основания для взыскания суммы фактически выполненных работ. В письменном отзыве на апелляционную жадобу ООО «ТЗК» указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку расторжение контракта по соглашению сторон не освобождает стороны от исполнения обязательств, существующих до такого расторжения. ООО «ТЗК», ГКУ ТО «ДКХС», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного
УЗ, У4, У5, У6), воздушно-тепловых завес КЭВ-12П301Е (У7,У8,У9,У10) и смесительных узлов 6,ЗН запланирован на период 01.10.2014 по 31.12.2014. Согласно товарной накладной №11116 от 21.11.2014 воздушно-тепловые завесы КЭВ-50П611W, воздушно-тепловые завесы КЭВ-12П301Е и смесительные узлы 6,ЗН были приобретены подрядчиком ООО «Фирма «Поларис» у ЗАО «Научно-Производственное Объединения «Тепломаш» в целях выполнения своих обязательств по контракту №04/2014 от 24.07.2014, то есть для поставки указанного оборудования в адрес заказчика ООО «Алтын Курай» по указанному контракту. Письменные обращения и претензииподрядчика к заказчику об отсутствии строительной готовности по монтажу воздушно-тепловых завес КЭВ-50П611W (У1, У2, УЗ,У4,У5,У6), воздушно-тепловых завес КЭВ-12П301Е (У7,У8,У9,У10) и смесительных узлов 6,ЗН остались без ответа и удовлетворения (письма ООО «Фирма «Поларис №299 от 07.10.2015, №275 от 16.09.2015, №305 от 13.10.2015, №269 от 09.09.2015). В письме №299 от 07.10.2015 отражен вопрос, касающийся поставки и принятия заказчиком ООО «Алтын Курай» воздушно-тепловых завес в количестве 10 штук и смесительных узлов в количестве 2 штук. ООО «Алтын Курай» письмом
случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��??????????�????????�??????????�?�????????�?�????????�?�????????�?�??????????J?J??�??????????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�? Разбирая динамику развития спорных правоотношений сторон, суд первой инстанции установил, что первой во времени претензией в связи с исполнением договора подряда на отделку жилого дома от 18 ноября 2016 года являлась претензия подрядчиков к заказчику , подписанная ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и сданной в тот же день оператору почтовой связи для вручения ФИО1 (Т. 1, л.д. 108 - 111). В указанной претензии подрядчики сообщали о завершении работ, предусмотренных договором в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), об отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ, о необходимости принятия выполненных работ заказчиком по акту и завершению расчетов с подрядчиками (оплате 115000 рублей). Со стороны ФИО1 в материалы дела представлено доказательство направления в адрес
земельного участка, по которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по газификации жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Стоимость работ составила 145 000 руб. Истица во исполнение своих обязательств по договору оплатила стоимость работ в размере 125 000 руб., а именно 03 августа 2017 года - 90 000 руб. и 07 марта 2018 года - 35 000 руб. Сторонами составлено соглашение к договору, согласно которому заказчик оплатил подрядчику стоимость договора в полном объеме, материальных претензий подрядчик к заказчику не имеет. 27 сентября 2018 года сторонами составлен акт сдачи-приемки работ, в который истицей внесены замечания. Первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилого дома произведен 19 октября 2018 года. Пуско-наладочные работы газового котла произведены 25 октября 2018 года, о чем сторонами подписан акт приемки. Направленные истицей в адрес ответчика претензии в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, а также с требованием выплатить неустойку, оставлены без удовлетворения. Разрешая спор, суд первой
