солидарных должников. Исходя из разъяснений пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). На основании изложенного суд пришел к выводу, что поручители отвечают по обязательствам лизингополучателя солидарно с должником . В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах суд удовлетворил уточненные требования общества «Росагролизинг» частично, взыскал солидарно со всех ответчиков неустойку, снизив ее размер по ходатайству общества «Тучковский» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса с 1
претензию в адрес поручителя – ООО «Логистик лес» с требованием об исполнении обязательства. В отношении ООО «Логистик Лес» 11.08.2020 введена процедура наблюдения. Поскольку в претензионном порядке требования оставлены без удовлетворения, ТЭКОО «Тайхэ» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя иск, суды сослались на статьи 329, 322, 323, 329, 361, 363, 399, 506, 508, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление № 45), и исходили из доказанности наличия на стороне поставщика неосновательного обогащения, установив факт недопоставки товара при его оплате, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 26.10.2011 по 31.07.2019. Судебными инстанциями принято во внимание, что ООО «Азия Экспорт» в отзыве на исковое заявление подтвердило обоснованность заявленного требования, отметив, что договором поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019) предусмотрена солидарная ответственность должника
наступления срок основного обязательства, и а договоре поручительства отсутствует указание на срок действия поручительства, в соответствии с пунктом 42 Постановления №45 поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора, то есть поручительство прекратилось в 2017, в то время как претензия направлена в 2920. Заявитель также указывает, что в удовлетворении исковых требований должно было быть отказано в связи с тем, что заявитель не предъявил требование к основному должнику, поскольку в силу пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику , которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об
Кредитному договору, и в течение данного срока у поручителя отсутствует обязанность по исполнению Договора поручительства. Только по истечении указанного срока Банк должен направить Обществу претензию, а в случае ее неудовлетворения - обратиться в арбитражный суд. Поскольку требование (претензия) от 16.02.2017, адресованная поручителю, не является досудебной претензией, суды оставили иск без рассмотрения. Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов. Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
(27.02.2017 г.). Также, как указывает Банк, им был соблюден и предусмотренный частью 5 статьи 4 Кодекса срок, при неверном применении судом этой нормы в действующей на момент подачи иска редакции, поскольку статья 363 Гражданского кодекса РФ и условия договора поручительства между сторонами с учетом соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ свидетельствуют о солидарной ответственности заемщика и поручителя, исходя из чего, как полагает истец со ссылкой на судебную практику, предъявления истцом дополнительной претензии к поручителю (помимо претензии, предъявленной основному должнику , и требования поручителю об уплате задолженности) не требуется, а поведение ответчика при заявлении им ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения свидетельствует о его недобросовестности и отсутствии у него намерения урегулировать спор в досудебном порядке. В заседании апелляционного суда истец поддержал доводы своей жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения, однако мотивированного отзыва (письменных возражений) при этом не представив. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Кодекса,
в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Графиком платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,05% от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения лизингополучателем задолженности перед лизингодателем (пункт принят в редакции протокола разногласий). Пунктом 12.10 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 10 дней. Оговоренное договором имущество было передано лизингодателем лизингополучателю по актам приема – передачи от 31.05.2012. 28.05.2012 между ООО «Тимер-К» (должник), ООО «Восток-лизинг» (кредитор) и ООО ТФ «Втормет» (поручитель) был заключен договор поручительства № 074-ПР-12-КЗН, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств, возникших из заключенного между должником и кредитором Договора финансовой аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН от 28.05.2012. При этом поручитель обязался выплатить кредитору неуплаченную должником общую сумму платежей в соответствии с договором лизинга, процентов, пени и штрафов в валюте договора лизинга в течение 10 банковских дней с момента предъявления соответствующего
адрес ООО «Монолит» претензию от 16.01.2018 об оплате поручителем задолженности (за ООО «Тандем Строй») по договору и всем заключенным к нему соглашениям. В адрес получения корреспонденции претензия доставлена 21.01.2018, однако так и не была получена ООО «Монолит». 06.02.2018 ООО «Амурстрой Холдинг» направило в адрес ООО «Тандем Строй», ООО «Монолит», ООО «Высота» и ООО «Инкристинвест» заявление о зачете взаимных требований на сумму на сумму 1 965 585 руб. 10 коп. В результате произведенного зачета размер неотработанного аванса по договору подряда, по расчету генподрядчика составил 49 854 437 руб. 45 коп. Введение в отношении поручителя процедуры банкротства послужило основанием для обращения ООО «Амурстрой Холдинг» 23.05.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 49 854 437 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника . Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан удовлетворить требования кредитора не позднее 7 календарных дней с момента их получения. Поручителю была направлена претензия об удовлетворении требований кредитора, была им получена, но не удовлетворена в установленный договором срок. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, у истца имеется право требовать
от 20.02.2021. По условиям договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение обязательств должника (покупателя) по договору поставки, в том числе и в части уплаты основного долга, пеней, неустоек, процентов, штрафов и возмещения судебных издержек. Учитывая, что ООО «ПожСтройСервис» (должник) не исполнило свои обязательства по договору поставки № от 20.02.2021 09.06.2021 ООО «А ГРУПП» направило претензию должнику. 11.08.2021 ООО «А ГРУПП» вручило нарочно претензию поручителю, должнику . Но до настоящего момента задолженность не погашена. Согласно п. 3 договора поручительства, если должник не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет условия договора поставки, кредитор вправе предъявить письменное требование поручителю об исполнении обязательств за должника, а поручитель в течение - 10 (десяти) календарных дней с момента получения такого требования обязан исполнить его в полном объеме». Согласно п. 2.4. договора поставки, если покупатель не произвел своевременную оплату за поставленную продукцию, то обязательство по оплате
условиям договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение обязательств должника (покупателя) по договору поставки, в том числе и в части уплаты основного долга, пеней, неустоек, процентов, штрафов и возмещения судебных издержек. Учитывая, что ООО «ПожСтройСервис» (должник) не исполнило свои обязательства по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 09.06.2021 ООО «А ГРУПП» направило претензию должнику. 11.08.2021 ООО «А ГРУПП» вручило нарочно претензию поручителю, должнику , однако до настоящего момента задолженность не погашена. 20.02.2021 ООО «А ГРУПП» и ООО «ПожСтройСервис» заключили дополнительное соглашение к договору поставки, согласно п. 1 которого, стороны пришли к соглашению дополнить вышеуказанный договор поставки пунктом 2.19 и изложить его в следующей редакции о том, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим
путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Истец предварительно, до обращения с требованием к Фонду обратился с претензией к основному должнику, что подтверждается документами, имеющимися в деле. Истец не получил ответа на претензию от должника ни в разумный срок, ни до настоящего времени, при наличии доказательств о получении претензии на руки. Законодательством не предусмотрено обязательное осуществление кредитором действий, связанных с взысканием задолженности с должника путем зачета встречных требований, путем бесспорного взыскания средств с должника, обращения в суд с иском к должнику до момента предъявления требования к поручителю. Предлог «или» свидетельствует о предоставляемой кредитору альтернативе использования способов защиты своих нарушенных законных прав должником . При таких обстоятельствах, ссылки Фонда в отзыве на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление в отношении Фонда подлежит оставлению без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела. Упомянутая Фондом в отзыве статья 10 ГК РФ, касающаяся заведомо недобросовестного осуществления
поручительства 1). Согласно п. 2.1.1. Договора поручительства 1 в случае предъявления Банком к Должнику письменного извещения с требованием о досрочном исполнении Должником обязательств по Кредитному договору 1, одновременно с направлением в адрес Должника соответствующего письменного извещения (претензии) Банк направляет Поручителю 1 претензию в порядке, предусмотренном п. 6.1 Договора поручительства 1, с указанием суммы неисполненных Должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за Должника в срок, указанный в извещении ( претензии). 28.08.2018 Банк направил Поручителю 1 уведомление о предъявлении к Должнику требования о досрочном возврате кредита. (л.д. 137-140 тома 1) Согласно п.2.1 Договора поручительства 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору 1, Банк в день, следующий за днем наступления срока исполнения Должником обязательств, направляет Поручителю 1 претензию для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с указанием суммы неисполненных Должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за Должника в срок, указанный в извещении (претензии). 12.09.2018
за пользование суммой займа и неустойки. 30.07.2021 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. 30.07.2021 года в адрес второго ответчика ценным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики на связь не выходят, добровольно исполнять обязательства по договорам займа не собираются. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
