исполнения страховщиком обязательств по договору страхования. Отменяя указанное определение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к выводу о том, что со стороны ФИО2 имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения. Претензия направлена истицей 13 октября 2017 г. по юридическому адресу ответчика, который соответствует данным ЕГРЮЛ, а потому в соответствии с положениями статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной обществу. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и передаче гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу. 19 марта 2019 г. указанным судом вынесено решение о взыскании с общества в пользу истицы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов. С
пояснить место нахождения оригиналов документов, подтверждающих выполнение спорного объема работ истцом, а также иные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, судом отказано неправомерно. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с произведенным судами расчетом истечения срока исковой давности. Ссылаясь на информацию, размещенную на официальном сайте Почта России, отмечает, что претензия в адрес ответчика была направлена посредством почты 22.10.2020, по истечении срока хранения выслана назад отправителю 25.11.2020, получена истцом 05.12.2020. При этом, по мнению заявителя жалобы, претензия считается доставленной ответчику 05.12.2020. Поскольку срок для рассмотрения претензии был установлен 30 календарных дней со дня ее получения, то истец считает срок ответа на претензию – 11.01.2021 (с учетом нерабочих дней с 01 по 10 января 2021). В связи с чем, учитывая, подачу иска в суд 25.12.2020, заявитель жалобы полагает не пропущенным срок исковой давности по акту о выполненных работах от 25.10.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ от 25.10.2017 № 1, акту о
условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13). Согласно материалам дела, истец направил ответчику претензию с требованием осуществить поставку товара в течение 15 дней либо возвратить предварительную оплату. Почтовое отправление с претензией поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения Общества 15.03.2019, и не было получено адресатом. Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, претензия считается доставленной ответчику 15.03.2019. Пятнадцатидневный срок на осуществление поставки с 15.03.2019 истек 01.04.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ). Доводы истца о том, что претензия содержала требование о передаче товара, а не отказ от исполнения договора, Компания не утратила интерес к товару, подлежат отклонению, поскольку в претензии Компания предложила Обществу произвести поставку товара либо вернуть уплаченные денежные средства. Поскольку поставка в установленный в претензии срок не была осуществлена ответчиком, у последнего, в том числе исходя,
или договором. Пунктом 8.3 заключенного сторонами Договора установлено, что любые претензии, направляемые в рамках настоящего Договора, могут быть направлены на указанный в Договоре адрес для переписки сторон, либо на адрес регистрации стороны, указанный в реквизитах сторон. Надлежащим порядком направления претензии признается любой из следующих способов: телеграммой, по телеграфу, по факсу, электронной почте, через почтовую или курьерскую службу, а также нарочным, либо доставка в приемную (ресепшн) стороны по адресам, указанным в Договоре или ЕГРЮЛ. Претензия считается доставленной , если претензия направлена способом, указанным в настоящем Договоре. Претензия считается доставленной при недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения отправления, письма, телеграммы, а также блокировки получения электронных сообщений от направляющей стороны. В случае направления претензии через ФГУП «Почта России», претензия считается принятой по истечению 5 (пяти) календарных дней от даты поступления письма в место его доставки адресату по индексу получения отделения связи ФГУП «Почта России». Сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание
характеристикам не соответствующую требованиям, необходимым для оказания услуг на объекте и создающим угрозу безопасности ее эксплуатаций по Договору. Согласно п. 7.2. Договора претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты направления претензии. Любые претензии, направленные в рамках настоящего договора, должны быть направлены на указанный в настоящей статье адрес либо адрес регистрации через почтовую или корреспондентскую службу, по адресам, указанным в договора или ЕГРЮЛ. Претензия считается доставленной , если претензия направлена способом, указанным в настоящем договоре. Претензия считается доставленной при недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения отправления, письма, а также блокировки получения электронных сообщений от направляющей стороны. В связи с неисполнением со стороны ответчика возложенных на него по договору обязательств по предоставлению Спецтехники и оказанию услуг по ее управлению и технической эксплуатации при проведении работ, связанных с перемещением 12 якорей весом 50 тони на расстоянии 200 метров, истец направил в
истец полагает существенным, поскольку стороне причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неполучением арендных платежей причинен ущерб бюджету городского округа. Представитель истца указывает, что претензия от 18.08.2016 исх. № о нарушении ответчиком п.4.1.2. договора аренды, необходимости погашения задолженности с предупреждением о расторжении договора в случае не устранения нарушений направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды. В силу ст. 165.1 ГК РФ, претензия считается доставленной 25.08.2016. Письмо возвращено 04.10.2016 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями почтового конверта, почтового уведомления, отчетом с официального сайта почты России об отслеживании отправления №. Кроме того, 23.11.2016 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон с приложением необходимых документов для подписания с его стороны (исх. №). Однако почтовое отправление № также возвращено в связи с истечением срока хранения. Письмо считается доставленным ответчику 01.12.2016, что подтверждается
165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, смешения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого липа такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи, с этим претензия считается доставленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков предъявленными. До настоящего времени требования потребителя не исполнены. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему па период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый
существенным, поскольку стороне причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неполучением арендных платежей причинен ущерб бюджету городского округа. Представитель истца указывает, что претензия от 03.06.2016 исх. № 3901 о нарушении ответчиком п. 4.1.2. договора аренды, необходимости погашения задолженности с предупреждением о расторжении договора в случае не устранения нарушений направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды. В силу ст. 165.1 ГК РФ, претензия считается доставленной 07.06.2016 г. Письмо возвращено 11.07.2016 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями почтового конверта, почтового уведомления, отчетом с официального сайта почты России об отслеживании отправления № 39716088735179. Кроме того, 23.11.2016 г. в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон с приложением необходимых документов для подписания с его стороны (исх. № 9639). Однако почтовое отправление № 39716097288345 также возвращено в связи с истечением срока хранения. Письмо
телефон Samsung SM-G955F Galaxy S8+ 128Gb Black (SN №) стоимостью 59 990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток. В связи с чем, она была вынуждена обратиться к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы, уплаченной за товар, которая направлялась по месту нахождения и юридическому адресу ответчика: <адрес>, однако почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно с отметкой «адресат отсутствует». Считает, что в соответствии с действующим законодательством досудебная претензия считается доставленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда она должна быть вручена, но не была получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него. Тем самым, ее требование как потребителя подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Мобильные решения» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО
