№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего: истец направил ответчику претензию о необходимости уплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); почтовое отправление ответчик не получил, оно было возвращено почтовым отделением истцу; претензия считается полученной и в том случае, если юридическое лицо не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу; риск неполучения претензии по юридическому адресу законодательством возложен на ответчика. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Истец направил в адрес ответчика 19.03.2021 претензию с уведомлением о расторжении договоров субподряда в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса, которая возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Апелляционная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление № 25, признала обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что претензия считается полученной ответчиком 22.03.2021, дату поступления почтовой корреспонденции по месту его нахождения, а ответчик считается надлежащим образом извещенным о расторжении договоров субподряда от 26.03.2020 № 20-13 на монтажные работы и от 24.03.2020 № 20-12 на монтажные работы – с 22.03.2021. Суд отказал в приобщении к материалам документов, представленных ответчиком в подтверждение факта выполнения спорных работ, поскольку доказательств того, что указанные документы были направлены в адрес истца и получены им до принятия судом первой инстанции обжалуемого
подлежащим корректировке с учетом суммы неосновательного обогащения в размере 604 275 руб. 01 коп. и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (исключен период с 01.04.2022 до 01.10.2022). Из материалов дела видно, что истцом претензия (№ ED218493607RU) о возврате суммы предоплаты направлена 20.02.2022, согласно отчету об отслеживании уведомление 07.03.2022 выслано отправителю за истечением срока хранения. Следовательно, как верно указано судами, претензия считается полученной ответчиком 10.03.2023 с учетом праздничных выходных дней. По расчету судов проценты за пользование чужими денежными средствами составили 63 630 руб. 97 коп. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,
следует из материалов дела и данных сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», находящегося в открытом доступе на сайте акционерного общества «Почта России», претензия с требованием возвратить денежные средства, уведомлением об одностороннем отказе от контракта была направлена ответчику на юридический адрес 03.08.2022 и возвращена организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения указанного письма 13.09.2022. Доказательств того, что претензия не была получена ответчиком по причине независящих от него обстоятельств, не представлено. В связи с чем, указанная претензия считается полученной ответчиком, а соответствующие правовые последствия ее получения признаются наступившими. В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на сумму 120 843 626,34 руб. либо возврат указанной суммы, истечение разумного срока для исполнения претензии истца о возврате предварительной оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 120 843 626,34 руб. подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в претензии не
1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно пункту 15.2 стороны признают обязательным претензионный порядок урегулирования спора. Претензия считается полученной другой стороной, если она направлена почтой — в течение 20 рабочих дней с даты, указанной в почтовой квитанции. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 15 рабочих дней. Таким образом, стороны согласовали претензионный период в течение 35 рабочих дней, что составляет 5 недель, в которых 10 выходных, а как следствие общий претензионный срок, согласованный сторонами составляет 45 календарных дней. Претензия с требованием о взыскании пени была направлена 18.02.2022, исковое заявление подано
того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. То обстоятельство, что указанное письмо не было получено обществом вследствие непринятия им мер по получению заказной корреспонденции по месту своего нахождения не свидетельствует о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановления Пленума ВС РФ №25 указанная претензия считается полученной , а ответчик несет риск отсутствия представителя по своему юридическому адресу. Таким образом, неполучение досудебной претензии по причинам, зависящим от ответчика, не свидетельствует о том, что истец не принимал меры для урегулирования спора во внесудебном порядке. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий
ООО «Марс» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 130610 рублей, № от (дата) в размере 189780 рублей, № от (дата) на сумму 222130 рублей (л.д. 8-10). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2017 года по январь 2018 года задолженность по договору составляет 542520 рублей (л.д. 11). ООО «Марс» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия (дата) (л.д. 12-13). Согласно п.7.2. договора претензия считается полученной противоположной стороной договора по истечении шести дней, с момента ее отправления. Таким образом, претензия считается полученной ответчиком (дата). Предусмотрен срок ответа на претензию 5 дней. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений, исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца уплаченную сумму истцом по договору на оказание транспортных услуг в размере 542520 рублей. В претензии
км, начиная с **.**,**, т.е. без учета пересчета, гарантия изготовителя действует сроком до **.**,**, что подтверждается сервисной книжкой. При эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, на пробеге примерно 15 000 км, потребитель обнаружил в нем недостаток, а именно: нарушение целостности (потрескалась/ отслоилась) кожаного покрытия обшивки на передних сидениях. **.**,** истец обратился к официальному дилеру KIA/ продавцу- ООО «Смарт Трейд» с требованием незамедлительно принять автомобиль по адресу ... и безвозмездно устранить выявленные недостатки. Данная претензия считается полученной ООО «Смарт Трейд» **.**,**. Однако, на **.**,** ООО «Смарт Трейд» автомобиль по указанному потребителем адресу не принял на гарантийный ремонт и не устранил недостатки. Истец, полагает, что срок устранения исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара, т.е. с **.**,**. На **.**,** ООО «Смарт Трейд» не устранила выявленные в период гарантийного срока на товар недостатки на безвозмездной основе. С момента обращения за незамедлительным безвозмездным устранением производственных недостатков товара выявленных в
недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. При этом претензии по явным недостаткам, не препятствующим проживанию (использованию по назначению) объекта, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки. Претензию следует направлять заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки по почте. Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение гарантийного срока, установленного на объект долевого строительства. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ стороны установили, что при наличии указанных выше недостатков участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в 30-дневный срок с момента установления наличия недостатка. В
посредством любого из способов, предусмотренных п. 10.3. Договора 1. Согласно п. 10.3. Договора 1 юридически значимые сообщения, документы могут быть направлены посредством электронной почты с контактных адресов на контактные адреса, указанные в Договоре. Электронные сообщения полагаются полученными на следующий рабочий день за датой направления. 28.10.2022 Арендодатель также направил претензионное письмо в адрес Арендатора посредством электронной почты на адрес элеткронной почты из Договора sherbinin1979@mail.ru с приложениями, что подтверждается электронным письмом от 28.10.2022. Таким образом, претензия считается полученной 29.11.2022. Однако, на дату настоящего искового заявления по истечении установленных п. 9.1 Договора 1 30 календарных дней претензионные требования по претензии № от 21.10.2022 Ответчиком не исполнены. На основании п. 3.3.16 Договора 1, Арендатор обязан при эксплуатации ТС соблюдать ПДД. В соответствии с п. 3.3.15 Договора, Арендатор обязан самостоятельно отслеживать и своевременно оплачивать штрафы по постановлениям об административных правонарушениях (нарушение ПДД Арендатором и/или третьим лицом, в фактическом владении и пользовании которого находится ТС).
