выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления). В соответствии с пунктом 1 статьи 165' Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, неполучение ответчиком направленного ему по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, претензии о возврате заемных денежных средств, влечет для ответчика риск последствий неполучения такой корреспонденции, а направленная таким образом претензия считается врученной ответчику. С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца 998 000 рублей. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными в силу следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,
27.08.2018, Приложения №4 от 15.08.2019 к лицензионному договору №2 от 25.01.2017 в связи с существенными нарушениями сроков оплаты. Задолженность по лицензионному договору составляет 1 168 000 рублей, в том числе роялти в размере 768000 рублей и паушальный взнос в размере 400000 рублей. Претензия об оплате денежных средств оставлена ответчиком без ответа. 16.02.2021 ответчику была направлена претензии об отказе от исполнения дополнительного соглашения №2 от 22.04.2020, Приложения №3 от 27.08.2018, Приложения №4 от 15.08.2019. Претензия считается врученной 22.02.2021, так как согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 22.02.2021 была неудачная попытка вручения претензии о расторжении. На основании изложенного, по мнению истца, дополнительное соглашение №2 от 22.04.2020 года к лицензионному договору №2 от 25.01.2017 г. является расторгнутым с 22.02.2021. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии
силу п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Учитывая, что иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в претензии и не определен соглашением сторон, то договор поставки считается расторгнутым со дня, когда претензия считается врученной ответчику – 13.04.2021 (дата неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка подлежит взысканию на сумму 2 550 000 руб. за период с 11.02.2020 по 13.04.2020 в размере 160 650 руб. На основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара по договорам составляет 48 000 рублей, 1% от указанной суммы равен 480 рублям. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вторая претензия считается врученной ДД.ММ.ГГГГ, а значит, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 дней. Итого сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения требования потребителя составляет 4 800 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума
поручительства, и не принятые стороной в течение 10 календарных дней с момента поступления в почтовое отделение получателя, считаются надлежащим образом врученными по истечении 10 календарных дней с даты отправки заказным или ценным письмом с описью вложения. Доказательством вручения (невручения) письма (иной корреспонденции) может служить распечатка с сайта Почты России из сети «Интернет». Согласно пункту 4.1. договоров поручительства электронный адрес для направления претензии поручителю: <данные изъяты> Поручитель обязуется получать сообщения, направленные по электронному адресу. Претензия считается врученной поручителю по истечении 2 календарных дней с даты отправки. В пункте 4.1. договора поручительства с ФИО1 прямо указано, что досудебный претензионный порядок не обязателен. Несмотря на это истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, в том числе и направлением претензий. Поскольку попытки истца по досудебному урегулированию вопроса о погашении возникшей задолженности каких-либо результатов не принесли, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Согласно п.4.2. договоров поручительства, не разрешенные путем переговоров
на новый срок), Истец требует с Ответчика ранее исполненное Истцом по Договору, а именно вернуть предварительную оплату по Договору в сумме 688.000 рублей, удерживаемую Ответчиком без каких- либо правовых оснований (неосновательное обогащение). Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, так как ценное письмо с описью вложения РИО 11511448024917 от ДД.ММ.ГГГГ по истечении месячного срока хранения в почтовом отделении Ответчика 142452 было выслано обратно ДД.ММ.ГГГГ отправителю ООО ГК «БАРСА», досудебная претензия считается врученной Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен оыл узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с тем, что отношения сторон по Договору считаются расторгнутыми с даты ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик с даты ДД.ММ.ГГГГ без каких - либо правовых оснований пользуется чужими денежными средствами в размере
конструкций, а равно для осуществления второй части оплаты по указанному договору, ответчиком не представлено. В связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Между тем, поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор подряда считается расторгнутым с 04 июня 2022 года, с момента, когда ответчик уклонился от получения претензии, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ претензия считается врученной ООО «Немецкие оконные системы» и специального подтверждения данного права судебным решением не требуется. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора № 166 от 26 марта 2022 года удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,
