Правил оказания услуг телефонной связи рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» не направило гр. ФИО1 в установленном порядке и сроки сведения о результатах рассмотрения претензии по факту некачественного предоставления услуг сотовой связи, тем самым допустило нарушение требований пункта 51 Порядка оказания услуг телефонной связи и пункта 7 статьи 55 Федерального закона № 126-ФЗ. Получение от гражданина ФИО1 претензии от 09.09.2020 Обществом не оспаривается. Доказательств направления ответа на это заявление не представлено. Довод заявителя о том, что заявление о расторжении договоране предполагает необходимость направления ответа, а предписывает оператору связи расторгнуть договор, предоставление ответа на претензию по вопросу некачественного предоставления услуг сотовой связи и расторжения договора в данном случае не требовалось, подлежит отклонению. Согласно пунктам 3, 4 и 7 статьи 55 Федерального закона № 126-ФЗ рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в
3391938 Мбайт. По данным ООО «ДЭНИ КОЛЛ» потребление интернет трафика за август 2020 года составило 27552881 Мбайт, по данным ответчика потребление интернет трафика за август 2020 года составило 40022908,45 Мбайт, расхождение за период составляет - 12470027,5 Мбайт. 09.09.2020 в адрес оператора была выставлена претензия № б/н с требованием провести сверку расчетов по потребленному объему интернет трафика и предоставлением акта сверки расчетов за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 с произведением соответствующего перерасчета выставленных за указанный период счетов. При этом, ответчик не нарушал каких-либо условий договора № MVNO-03-06 от 01.06.2016г., заключенного с истцом. ,что подтверждается следующими обстоятельствами. Компания ООО «Дэни Колл» является виртуальным оператором сотовой связи, то есть оператором сотовой связи, который не обладает всей необходимой инфраструктурой для оказания услуг связи своим абонентам. Для продажи услуг связи под своим брендом виртуальные операторы используют инфраструктуру других операторов сотовой связи. ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи, оказывающим услуги связи под брендом «Теле2», который располагает
потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. 11 августа 2015 г. на сетях сотового оператора «Билайн» произошла авария и предоставление услуг связи со стороны сотового оператора было прекращено. В связи с отсутствием офиса Билайн в г. Нижнеудинск Иркутской области гр. ФИО1 через Центр поддержки клиентов (тел.: <***>) создал устную претензию, зарегистрированную за № 59662076, с требованием предоставления оплаченных услуг и возвратом денежных средств за период не предоставления услуг связи (сим-карта абонента сотовогооператора «Билайн» ФИО1 номер 89642223572, договор № 385265720, тариф «Все за 500 2015» с предоплатой 500 р. на следующий месяц). Таким образом, гр. ФИО1, являясь потребителем услуг, воспользовался законным правом, предусмотренным ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предъявления претензии с требованием безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги и соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными
не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», поскольку истец к ответчику с претензией не обращался. Суду пояснил, что претензия от истца к ответчику по настоящее время не поступала, поступали лишь запросы, которые не являются претензией. Суду пояснил, что истец является абонентом оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», с истцом заключен договор об оказании услуг связи от 02.09.2010, данный договор действует по настоящее время. Истец - ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, ссылаясь на то, что его исковые требования не вытекают из договора об оказании услуг связи. С 02.09.2010 он является абонентом оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» по настоящее время, указанная в просительной части иска информация, в том числе сообщения, голосовые записи, ему необходимы лишь по его звонкам с его номера телефона. Признал, что он к ответчику с претензией не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ предварительное
сотовая связь», указывая, что она является абонентом сотовой связи Теле2 на протяжении 7 лет. В последние 2 года у нее появились претензии к оператору связи, так как ей приходят SMS-сообщения от различных организаций, которые присылают рекламу, на рассылку которых она не подписывалась. Она обращалась к ответчику с требованием о недопустимости подобных рассылок SMS-сообщений. На данное обращение ответчик ответил, что она подписана на данные рассылки. Она отказалась от данной подписки, и специалист уведомил ее об отключении от рассылок. Спустя две недели после звонка оператору, рассылка рекламы возобновилась. Полагает, действия ответчика незаконными. Действиями оператора сотовой связи ей причинен моральный вред. Просила обязать ответчика прекратить рассылку SMS-сообщений, содержащих информацию рекламного характера, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...>. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что между оператором сотовой связи и истцом заключен договор об оказании услуг связи. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, пояснив, что в соответствии
