482 руб. 34 коп. и пени – 6 965 руб. 57 коп. Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме
выполнены надлежащим образом и без замечаний приняты заказчиком, претензии по качеству проведенного ремонта отсутствовали. Указанные в исковом заявлении недостатки были обнаружены в период с 18.08.2011 по 09.09.2011. Истец известил ответчика о необходимости устранить дефекты и недостатки 26.12.2011 года, через 116 календарных дней с момента составления актов осмотра и контрольного обмера №5 от 01.09.11г. и №10 от 02.09.11г., что нельзя признать разумным сроком. Документы, подтверждающие недостатки, составлены в одностороннем порядке, при составлении актов отсутствовали технические специалисты, причина возникновения недостатков не указана, недостатки могут иметь эксплуатационный характер. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истек 25 декабря 2012 года. Истец обратился в суд через 50 дней с момента истечения срока исковой давности. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на следующие обстоятельства. Истец предъявил претензию об устранении недостатков по текущему ремонтуквартир по адресам: <...>, <...> 15.03.2012 года исх. №
дому № 11. Пунктом 7.2 договора определено, что подрядчик обязан в течение гарантийного срока устранить обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет в десятидневный срок со дня получения от заказчика уведомления. В период гарантийного срока в адрес технического заказчика и Фонда от управляющей компании ООО УК «Центр управления МКД», осуществляющей управление вышеуказанными многоквартирными домами, а также от собственников помещений, поступали претензии о выявленных в течение гарантийного срока недостатках капитального ремонта крыши, в которых заявителями указывается, что по причине некачественного выполнения капитального ремонта крыши, во время выпадения атмосферных осадков, регулярно происходят затопления квартир , расположенных на верхних этажах многоквартирных домов, в результате чего причинен ущерб имуществу собственников, Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки строительного контроля по капитальному ремонту объектов многоквартирных домов № 31 (от 07.05.2020, 27.05.2020, 09.09.2020, 10.09.2020) и № 11 (от 07.05.2020, 08.05.2020, 03.09.2020, 10.09.2020) с участием представителей отдела контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов при администрации г. Ачинска (МКУ «Центр обеспечения
объекта долевого строительства в течение десяти дней с назначением даты и времени проведения ремонта (л.д. 20, 21). В ответ на указанные претензии 14 февраля 2019 года ООО «УК Атлант» направило в адрес истца отказ в проведении ремонта жилого помещения, с указанием на истечение срока исковой давности для предъявления претензий по поводу качества отделки. При этом также было указано, что перечисленные в претензии недостатки в отделке квартиры не являются скрытыми дефектами и не имеют отношения к конструктивным элементам здания, на которые распространяется гарантийный срок. Истцу предложено выполнить текущий ремонтквартиры своими силами и за свой счет (л.д. 22). 12 марта 2019 года Нариманидзе И.П. обратилась с претензией к ООО «СЗ «Атлант», в которой предъявила требование об устранении выявленных недостатков в жилом помещении в течение десяти дней (л.д. 23-24). В ответ на указанную претензию ООО «СЗ «Атлант» 27 марта 2019 года направило в адрес истца сообщение о готовности провести ремонт квартиры истца,
30 календарных дней. О завершении отделочных работ по договору подряда на ремонт квартиры ООО «Ладный дом» уведомило Караваеву С.Н. 12.02.2018 г.. 16.02.2018 г. ФИО3 обратилась к ООО «Ладный дом» с претензией о выявлении существенных недостатков выполненных работ и использованных материалов: раковина не соответствует заявленным размерам и характеристикам; двери другой модификации и цвета; ламинат отличается от заявленного и расходится; унитаз другого производителя; обои другого артикула. При этом истцом было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в срок до 12.03.2018 г., предоставить смету на строительно-монтажные и отделочные работы с указанием цен. В ответе на указанную претензию 26.02.2018 г. ООО «Ладный дом» ссылаясь на замену ассортимента отделочных материалов поставщиками, и незначительную разницу в цене использованных материалов, предложило ФИО3 рассмотреть возможность принятия ремонтаквартиры с учетом использованных отделочных материалов с возмещением разницы в цене в сумме 2 959,40 руб. и компенсации морального вреда – 10 000 руб.. Не согласившись с указанным предложением, истец 02.03.2018
