5. Первичные документы, подтверждающие балансовую стоимость утраченного вследствие инцидента имущества ОАО "РЖД". 6. Первичные документы, подтверждающие стоимость использованных для устранения последствий инцидента материалов, в том числе: договоры поставки, акты приема-передачи, счета-фактуры, счета, платежные поручения и т.п. 7. Первичные документы, подтверждающие фактически понесенный ущерб от простоя, остановки поездов, вследствие устранения последствий инцидента. 8. Претензии, акты надзорных органов, документы, подтверждающие оплату. 9. Справки о предварительном размере материальных затрат, связанных с устранением последствий инцидентов при перевозке опасных грузов. Приложение N 4 к Регламенту СПРАВКА (итоговая) о размере материальных затрат, понесенных вследствие инцидентов N п/п Дата инцидента Место обнаружения инцидента Виновник (предприятия дорожного подчинения, структурные подразделения функциональных филиалов, ДЗО) Размер ущерба, тыс. руб. От повреждений Потери от повреждения груза От задержек пассажиров в пути следования, порчи и потери багажа От задержек грузов в пути следования От нарушений графика движения поездов на участках Затраты на работу восстановительного поезда Прочие составляющие ущерба Всего Грузовых вагонов
платежное поручение № 9441 от 02.12.2008 года. Ответчик в рамках размера страховой выплаты, установленной ФЗ «Об ОСАГО», - 120 000 рублей компенсировал истцу сумму страхового возмещения. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем истцом была предъявлена претензия виновнику ДТП – ФИО2 с предложением возместить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате по договору ОСАГО, то есть в размере 8 266 рублей 75 копеек. Однако ФИО2 представила полис по страхованию средств транспорта КАСКО, гражданской ответственности и от несчастных случаев, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности перед третьими лицами, заключенного между ответчиком и ФИО2; в полисе также указано, что выплата страхового возмещения по полису осуществляется в случае недостаточности страховой
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». Ответчиком была произведена выплата в размере лимита ответственности по ОСАГО 120 000 руб. Также в соответствии со ст. 1072 ГК РФ была выставлена Претензия Виновнику ДТП ФИО2 №СПБ/КАСКО/10/255-2 исх. 2977 от 24.10.2012 г. с просьбой выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 70 296,08 руб. Однако Виновником ДТП был предоставлен Полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №SYS254762416 от 13.04.2010 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма 300 000 руб. Таким образом, возместить ущерб в сумме, превышающей 120 000 рублей также обязан Ответчик. 28.11.2012 г. истцом была выставлена Претензия СПБ/КАСКО/10/255-3 исх.3548 с просьбой полного возмещения размера
от 29.10.2019 по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2019 № 1419Ю, платежное поручение от 18.03.2019 № 173, платежное поручение от 24.10.2019. № 618 (т. 5 л.д. 78-82, 95). Согласно пункту 1.1 договора № 1419Ю исполнитель (представитель) обязался оказать следующие услуги: правовой анализ и юридическая консультация на поставленные истцом вопросы относительно ущерба причиненного в результате залива арендуемого истцом помещения 07.02.2016 по адресу: <...> (пункт 1.1.1); проведение досудебного претензионного порядка, а именно подготовка и направление претензиивиновнику залива помещения (пункт 1.1.2); подготовка искового заявления к виновнику залива и направление его в Арбитражный суд Тюменской области (пункт 1.1.3); подготовка необходимых дополнений к исковому заявлению (пункт 1.1.4); представление интересов истца в Арбитражном суде Тюменской области по указанному исковому заявлению (пункт 1.1.5) (т. 5 л.д. 78). В соответствии с пунктом 1.3 договора его положения применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Исполнителем (представителем) были оказаны услуги, перечисленные в пунктах 1.1.2-1.1.3 до момента подписания настоящего
повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 октября 2020 года между ООО «Партнер» и ФИО2 заключен договор № 15556 об оказании юридических услуг. ФИО2 обязательства по оплате услуг в размере 36 320 руб. исполнены в полном объеме. В рамках договора ответчиком истцу оказаны следующие юридические услуги: проведение устного правового анализа ситуации, консультация, подготовлены и переданы заказчику тексты жалоб в УГИБДД, УППЧ, прокуратуру, ОМВД, претензия виновнику , что подтверждено ответами на обращения, актом об оказанных услугах от 25 октября 2020 года, распиской о проведении устного правового анализа по договору от 25 октября 2020 года, актом приема-передачи оказанных услуг по договору от 30 октября 2020 года, распиской о проведении консультации от 30 октября 2020 года. 11 декабря 2020 года ответчику вручена претензия о расторжении договора, возврате ей уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения в связи с исполнением условий договора. Разрешая спор
копеек без учета износа и 80 804 рублей 00 копеек с учетом износа. Утрата товарной стоимости составила 15 360 рублей. Примерно в декабре 2015 года ФИО8 получила отказ ( исх. №/ф от <дата>) в страховой выплате со ссылкой на недействительность страхового полиса у виновника ДТП. Истец считает данный отказ незаконным. <дата> истцом в адрес ФИО13 была направлена претензия с просьбой пересмотреть принятое решение о страховой выплате. Претензия была получена <дата>. Также <дата> была отправлена претензия виновнику ДТП ФИО2 с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО14 в свою пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба денежные средства в размере 90 164 рублей, неустойку в размере 172 282 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. В ходе рассмотрения
от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Папртнер» о защите прав потребителей. Апелляционным определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района города Челябинска оставлено без изменения. Согласно судебному акту, поскольку условия договора выполнены сторонами ООО «Партнер» и ФИО2 в полном объеме, ООО «Партнер» провели устный правовой анализ ситуации, консультацию, подготовил и передал заказчику тексты жалоб в УГИБДД, УППЧ, прокуратуру. ОМВД, претензия виновнику , при этом каких-либо дополнительных соглашений по настоящему договору между сторонами не составлялось, обязанность оказывать какие либо иные услуги ФИО2 у ООО «Партнер» не имелось, при этом ФИО2 приняла юридические услуги на сумму 36320 руб., данные услуги приняты ею без замечаний по качеству и сроку их оказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по договору №15556 от 25 октября 2020 года в
