определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Условия соглашения от 19.04.2019 в части фиксации факта отсутствия взаимных претензий подтверждает совершение со стороны застройщика полного расчета с участником и совершение в полном объеме выплатынеустойки , в отношении суммы которой стороны достигли соглашения. Третьи лица обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не оспорили. При отсутствии прямых возражений третьих лиц у суда первой инстанции отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные ответчиком, поскольку это нарушает фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (Аналогичные вывод содержатся в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного
и ФИО5 в адрес общества направлялись претензии от 16.03.2016 и 18.05.2016 с требованием о выплате неустойки и убытков в добровольном порядке. В ответах на претензии от 23.03.2016 и от 26.05.2016 застройщик признал наличие и размер задолженности, однако выполнить обязательства отказался. 27 июня 2016 года ФИО4, ФИО6 (цеденты) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого к цессионарию переходят права требования дольщиков к застройщику, а именно: 542 632 рубля 86 копеек законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 31.03.2015 по 14.06.2016, а также 168 тыс. рублей убытков за вынужденную аренду квартиры в период просрочки исполнения обязательства ответчиком с 31.03.2015 по 30.05.2016 и 355 316 рублей 43 копейки неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке требования третьего лица о выплатенеустойки и убытков, вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30.10.2013 № 118-Л1-П2/167. Застройщику направлено уведомление об уступке от 28.06.2016. В тот
убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – пункт 2. Согласно акту об оказании услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), Исполнитель за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату составления акта подготовил и передал Заказчику проекты документов, в том числе, но, не ограничиваясь: письмо застройщику от (ДД.ММ.ГГГГ.), передаточный акт от (ДД.ММ.ГГГГ.), претензия застройщику о выплате неустойки , претензия застройщику об устранении недостатков, уведомление застройщика о проведении экспертизы, проект договора подряда (ремонт окон), проект договора на проведение экспертизы оконных конструкций. Исполнителем проведены консультации по устным запросам Заказчика. Данные услуги оплачены в размере (сумма обезличена) Между тем, такие документы, как письмо застройщику от (ДД.ММ.ГГГГ.), передаточный акт от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление застройщика о проведении экспертизы, претензия застройщику об устранении недостатков (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) к исковому заявлению истицей не приложены.
разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г.»О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия застройщику о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры (л.д.14) Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет, <данные изъяты> Уплата госпошлины возлагается на ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, так как на основании ст.103 ГПК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей»
застройщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу застройщика. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 3х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В нарушение условий Договора ООО «СК СтройСервис» до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, объект долевого строительства находится на стадии затяжного строительства. ФИО1 ... была направлена претензия застройщику о выплате неустойки в добровольном порядке за неисполнение взятых на себя обязательств по договору. До настоящего времени требования истца не исполнены. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств по договору с ... по ... и составляет 545 дней. Проверив расчет неустойки на сумму 472070 рублей (1574880*8,25%/300*545)*2, суд приходит к выводу о его обоснованности и считает возможным положить его в
строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором для завершения строительства (п. 5.1 Договора). Застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2013 года (п. 2.4 Договора), то есть не позднее .... В нарушение условий Договора ООО "Донстрой" передало Участнику долевого строительства объект долевого строительства: ... по адресу ...( ранее по договору - №) актом приема - передачи лишь .... ФИО1 ... направлена претензия застройщику о выплате неустойки в добровольном порядке, которая не была удовлетворена. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств по договору с ... по ... и составляет 157 дней. Проверив расчет неустойки на сумму 407494 рубля (157*8,25*4719100/15000), суд приходит к выводу о его обоснованности и считает возможным положить его в основу решения суда. Представителем ответчика ООО «Донстрой» заявлено ходатайство о применении
строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором для завершения строительства (п. 5.1 Договора). Застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2013 года (п. 2.4 Договора), то есть не позднее .... В нарушение условий Договора ООО "Донстрой" передало Участнику долевого строительства объект долевого строительства: ... по адресу ... (ранее по договору - №) актом приема - передачи лишь .... ФИО1 ... направлена претензия застройщику о выплате неустойки в добровольном порядке, которая не была удовлетворена. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств по договору с ... по ... и составляет 63 дня. Проверив расчет неустойки на сумму 47089 рублей (63*8,25*1359000/15000), суд приходит к выводу о его обоснованности и считает возможным положить его в основу решения суда. Представителем ответчика ООО «Донстрой» заявлено ходатайство о применении
