ФИО2, основаниях освобождения их от уголовной ответственности и наличия у них права на реабилитацию с приведением мотивированных выводов в судебном решении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила: надзорные жалобы адвоката Голобородько СИ. и потерпевшей К.. удовлетворить. Постановление президиума Свердловского областного суда от 10 сентября 2008 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение надзорных жалоб адвоката Голобородько СИ. и потерпевшей К. в президиум Свердловского областного суда . Председательствующий (подпись) - Пелевин Н.П. Судьи (2 подписи) - Похил А.И. и Ворожцов СА. Верно: судья Верховного Суда Н.П.Пелевин 10.11. лт
ввиду новых обстоятельств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко НА., адвоката Урсола АЛ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2007 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, объявленного 2 февраля 2007 года в розыск, 7 февраля 2007 года в международный розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловскогообластногосуда от 28 марта 2007 года постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2007 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 4 июня 2008 года ФИО2 был задержан на территории Итальянской Республики, где содержался под стражей с 4
по делу с приложенными документами, указывает, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2016 по делу №2-2819/2015 заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2015 отменено; кроме того, имеется второй неурегулированный спор с участием заявителя и ответчика, из которого вытекает существо требований ФИО1 к ФИО2, заявленных в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, дело № 2-304/2015, рассмотренное в Первоуральском городском суде Свердловской области, на решение которого 30.12.2015 ответчиком подана кассационная жалоба в Президиум Свердловского областного суда . В судебном заседании 02.02.2016 представитель заявителя требование поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий расписок, копии протокола судебного заседания по делу №2-764/2016 от 26.01.2016. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2016 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя. В судебном заседании после перерыва представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела копии
(банкротом) УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2005г. ОАО «Свердловскгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1. Определением от 29.10.2007 года конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества «Свердловскгражданстрой» продлено на срок до 18.04.2008 года. Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца для подготовки отчета и до рассмотрения по существу надзорной жалобы конкурсного управляющего Открытое акционерное общество «Свердловскгражданстрой» в Президиум Свердловского областного суда на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2008г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2008г. по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Свердловскгражданстрой», Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>, признании договора купли-продажи недействительным и заключении договора приватизации и встречному иску ФИО7 об устранении препятствий пользования помещениями. Учитывая, что ходатайство конкурсного управляющего обоснованно,
государственной пошлины в размере 24 298 руб. 69 коп., всего 3 244 038 руб. 41 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба общества «ПермьЛесТранс» - без удовлетворения. Обществом «ПермьЛесТранс» подана кассационная жалоба на решение Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 09.01.2019 по делу № 2-7380/2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2019 в Президиум Свердловского областного суда ; кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решения нижестоящих судов без изменения. Полагая, что договор займа с процентами от 30.09.2015 является мнимой сделкой, оформленной для целей создания искусственной задолженности, отмечая, что общество «ПермьЛесТранс» отрицает получение денежных средств по названному договору, наличие соответствующей задолженности не отражено в бухгалтерской документации должника, при этом ФИО2 оспаривает свою подпись в документах, подтверждающих наличие соответствующей задолженности, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанного договора недействительной сделкой на основании
конкурсного управляющего представлено дополнение к отзыву, возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям. В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на вступивший в законную силу судебный акт Серовского районного суд Свердловской области от 28.02.2018 года по делу № 13-85/2018, которым удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на решение третейского судьи Шаймуратова Д.Р. от 11.12.2017 года по делу № 20-1217а, однако, в настоящее время данный судебный акт отменен. Временный управляющий ЗАО «ТРАНССЕРВИС» обратился в Президиум Свердловского областного суда с кассационной жалобой на определение Серовского районного суда Свердловской области от 28.02.2018 года дело № 13-85/2018. 12 декабря 2018 года состоялось заседание Президиума Свердловского областного суда по делу №4Г-2639/2018 и рассмотрена кассационная жалоба и.о. конкурсного управляющего на определение Серовского районного суда Свердловской области от 28.02.2018 по делу № 13-85/2018. По итогам рассмотрения кассационной жалобы, Президиум Свердловского областного суда отменил определение Серовского районного суда от 28.02.2018 года, направил дело на новое рассмотрение. 25.01.2019 года
44Г-13/2018 ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 03 мая 2018 года Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего - Дмитриева В.А., членов президиума - Баландиной Т.П., Жернова С.Р., Милюхиной Е.В., СмагинойИ.Л., Суханкина А.Н., - при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Б.М.Б. на апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26октября2017года гражданское дело по иску Б.М.Б. к акционерному обществу «ОТП Банк», акционерному обществу «СК Благосостояние» о возврате платы по договору страхования,
44Г-17/2017 ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 20 июня 2018 года Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего ДмитриеваВ.А., членов президиума ЖерноваС.Р., ПоляковойТ.Н., СмагинойИ.Л., СуханкинаА.Н. при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Туринского районного суда Свердловской области от 10ноября2017года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к ФИО2, обществу с ограниченной
