При оспаривании сделки должника должник заявил об исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что если требование о признании сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке знал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий. В данном случае оспариваемая сделка не совершена арбитражным управляющим должника, не связана с нарушением Закона о банкротстве, Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты утверждения первого конкурсного управляющего - ФИО9 – с 23.08.2011. Таким образом, срок исковой давности истек 23.08.2012. При этом следует отметить, что конкурсный управляющий ФИО8 в ходе судебного заседания заявил о не пропуске им срока исковой давности , мотивированного ходатайства о

имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности. Бывший конкурсный управляющий ОАО «ЛЗП» ФИО2 передала, а конкурсный управляющий ОАО «ЛЗП» ФИО4 принял договор аренды недвижимого имущества № 06-12/КП от 01.04.2012 по акту приема-передачи документов от 01.06.2016. ООО «Сельхозмаш», арбитражный управляющий ФИО2 заявили о применении исковой давности . Учитывая то, что заявление по настоящему обособленному спору подано конкурсным управляющим ФИО1 в суд 30.11.2020, арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявлению об оспаривании дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2015, исковая

отложении судебного разбирательства для формирования позиции по заявлению об оспаривании сделки должника в связи с поступлением в материалы дела дополнительных документов. Представитель ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления в материалы дела дополнительных документов. Рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отказывает в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положением статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд учитывает, что очередное отложение судебного разбирательства по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника препятствует его своевременному рассмотрению, что в дальнейшем может привести к неоправданному затягиванию судебного процесса, в связи с чем, участвующие в деле лица не получат эффективной судебной защиты нарушенных прав. Представитель ФИО4 против заявленных требований конкурсного управляющего возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности Представитель ФИО11 против заявленных требований конкурсного управляющего возражал, заявил

представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности получить сведения об оспариваемой сделке и об обращении в арбитражный суд в пределах годичного срока после ее утверждения в качестве конкурсного управляющего. С учетом утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника 17.07.2013, срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделок должника истек 17.07.2014. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о совершении должником спорной сделки с ООО «ДельтаКомп» конкурсный управляющий имел возможность узнать в пределах установленного Законом о банкротстве годичного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание спорной сделки конкурсный управляющий не заявил. При таких обстоятельствах, ходатайства об истечении срока исковой давности , о применении которой заявлено ответчиком и представителем участников должника, суд находит обоснованными, что является основанием к вынесению судом определения об отказе в удовлетворении заявления. В заявлении конкурсный управляющий просил признать спорные сделки должника по перечислению в пользу ООО «ДельтаКомп» с 29.01.2013 по 15.03.2013, с 10.04.2013